ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
29 травня 2007 р. | № 15/217 |
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Головуючого: суддів: | Добролюбової Т.В. Гоголь Т.Г., Дроботової Т.Б.. |
розглянувши клопотання про відновлення пропущеного строку для подання касаційної скарги | Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області |
на постанову | Львівського апеляційного господарського суду від 05.03.07 |
у справі | № 15/217 |
за позовом | Рівненського транспортного прокурора в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області |
до третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача | Товариства з обмеженою відповідальністю фірма “Євротранс” Товариство з обмеженою відповідальністю “Байкал” |
про | розірвання договору оренди державного майна та стягнення 1060,03 грн. |
Відповідно до статті 110 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга може бути подана протягом одного місяця з дня набрання рішенням місцевого господарського суду чи постановою апеляційного господарського суду законної сили.
Як вбачається з касаційних матеріалів, касаційна скарга від 10.05.07 №1553 на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 05.03.2007 подана Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Рівненській області 10.05.07, про що свідчить штамп господарського суду Рівненської області за вх. № 362-з, тобто з пропуском встановленого строку. До касаційної скарги додане клопотання про його відновлення.
Статтею 53 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд може відновити пропущений процесуальний строк за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи, якщо визнає причину пропуску строку поважною.
Заявлене клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Обґрунтовуючи поважність причин пропуску процесуального строку Регіональне відділення Фонду державного майна України по Рівненській області вказує на те, що постанова Львівського апеляційного господарського суду від 05.03.2007 отримана ним лише 27.03.07, проте, цей довід судовою колегією відхиляється як такий, що не заслуговує на увагу, оскільки відділення мало достатньо часу для вчинення передбачених процесуальним кодексом дій.
Будь –яких інших доводів в обґрунтування поважності причин пропуску процесуального строку скаржником не надано, як і доказів того, що він не мав можливості вчасно здійснити відповідні процесуальні дії.
Разом з цим, судова колегія касаційної інстанції зазначає, що відновлення пропущеного процесуального строку є правом суду, яким останній користується виходячи із поважності причин пропуску строку, що в даному випадку не вбачаються за відсутності обставин, які об’єктивно перешкоджали скаржнику реалізувати своє право на подання касаційної скарги протягом законодавчо встановленого терміну.
Отже, можливість вчасного подання касаційної скарги на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 05.03.2007 залежала виключно від волевиявлення самого скаржника, тобто мала суб’єктивний характер, тому підстав для відновлення пропущеного процесуального строку у даному випадку колегія суддів не вбачає, відтак, заявлене клопотання скаржника відхиляється, а касаційна скарга повертається без розгляду на підставі пункту 5 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись статтями 53, 86, пунктом 5 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,
УХВАЛИВ:
1. Відмовити Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Рівненській області у задоволенні клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку.
2. Касаційну скаргу на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 05.03.2007 у справі № 15/217 повернути скаржникові без розгляду.
3. Справу №15/217 скерувати до господарського суду Рівненської області.
Головуючий Т. Добролюбова
Судді Т. Гоголь
Т.Дроботова