Справа № 2-616

      2010р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

1 березня  2010 року Центрально – Міський районний суд м. Макіївки Донецької області у складі:

Головуючого судді Сіренко М.О.

при секретарі Крот  Є..Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Макіївки цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про розірвання шлюбу»,-

ВСТАНОВИВ:

    ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, тому що його шлюб з відповідачкою розпався і зберегти їхню родину неможливо.

Свої вимоги позивач мотивував тим, що з  30 травня  1992 року  знаходиться в зареєстрованому шлюбі з відповідачкою. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей  ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2. Подружні відносини між ними припинені з квітня 2009 року. Причиною  припинення подружніх відносин стало те, що у них постійно виникали  сварки та скандали по різноманітним питанням. Вони втратили  повагу та почуття любові один до одного. В даний час він фактично створив нову родину, та жінка, з якою він мешкає знаходиться у стані вагітності. Вважає, що збереження їхнього шлюбу, як і родини, неможливо.  

 Позивач у судовому засіданні  позовні вимоги підтримав, наполягав  на розірванні шлюбу, тому що з дня на день очікує на  народження дитини від  жінки з якою проживає .  

 Відповідач після надання строку для примирення, не дочекавшись  його спливу, заявила, що згодна на розірвання шлюбу.

Суд,  вислухавши пояснення сторін, дослідив матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Сторони одружені з  30 травня 1992 року.  Мають двох неповнолітніх дітей ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2. Подружні відносини припинені з квітня 2009 року, та з цього часу  мешкають окремо. Позивач фактично створив нову родину, очікує  народження  дитини.

Наданий судом строк для примирення  не зберіг сім*ю сторін.

Сторони не бажають зберігати родину, так як їхній шлюб цілком розпався.  

Тому, суд, з огляду на вищевикладене, вважає недоцільним надавати сторонам строк для примирення, тому що спільне життя чоловіка і жінки у шлюбі суперечило б інтересам одного з них.

При одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з позивача судовий збір у розмірі 17 грн., звільнивши від сплати відповідача.

Керуючись ст.ст. 110-112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212 – 215 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між  ОСОБА_1  та  ОСОБА_2 30 травня 1992 року у Вірлянській сільській Раді народних депутатів Барановського району Житомирської області,  актовий запис № 11 – розірвати.

При одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 17,00 грн., звільнивши від сплати ОСОБА_2

Рішення може бути оскаржене шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення, а апеляційної скарги – протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

        Суддя                                              М.О. Сіренко