Дело №1-271
2009г.
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
21 декабря 2009 года Донецкая область
Дружковский городской суд
В составе: председательствующего судьи Сериковой Е.О.
при секретаре Вислогузовой Т.В.
с участием:
прокурора Симоняна А.А., Калиниченко В.В.
защитника ОСОБА_1
представителя потерпевшей
адвоката ОСОБА_2
потерпевших ОСОБА_3
ОСОБА_4
представителя гражданского
ответчика АО "Украинская
пожарно-страховая компания" ОСОБА_5
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда города Дружковки уголовное дело по обвинению
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, не судимого, не работающего, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4 -
в совершении преступления, предусмотренного ст.286 ч.2 УК Украины,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый ОСОБА_6 22 марта 2008 года, примерно в 19 час. 20 мин., управляя по доверенности автомобилем НОМЕР_1, двигаясь по улице Космонавтов в городе Дружковке Донецкой области, действуя неосторожно, нарушил правила безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, совершил наезд на пешеходов ОСОБА_3, причинив ей тяжкие телесные повреждения и ОСОБА_4, которой причинены повреждения средней тяжести, при следующих обстоятельствах.
Подсудимый, двигаясь в населенном пункте со скоростью 60 км/ч по улице Космонавтов в городе Дружковке со стороны пересечения с улицей Дружбы в сторону пересечения с улицей Энгельса, по крайней левой полосе движения, увидел переходивших проезжую часть слева направо по ходу его движения пешеходов, не учел сложившуюся дорожную обстановку, своевременно не снизил скорость вплоть до полной остановки транспортного средства, и совершил на них наезд, причинив по заключению судебно-медицинского эксперта потерпевшей ОСОБА_3 закрытую черепно-мозговую травму (гематому височно-теменной области головы справа, перелом по типу трещины свода с переходом на основание, эпидуральную гематому справа) и ссадину правого локтевого сустава, которые, как опасные для жизни, относятся к тяжким телесным повреждениям, потерпевшей ОСОБА_4 - зарытый перелом IX ребра слева, кровоподтек левого предплечья и левого коленного сустава, которые, как вызвавшие длительное расстройство здоровья, относятся к повреждениям средней тяжести.
Действия подсудимого ОСОБА_6 находятся в причинной связи с нарушением следующих пунктов Правил дорожного движения Украины и наступившим событием ДТП:
П.1.5 - "Действие либо бездействие участников дорожного движения и прочих лиц не должны создавать опасность или препятствие для движения, угрожать жизни или здоровью граждан, причинять материальный ущерб";
П.2.3 - "Для обеспечении безопасности дорожного движения водитель обязан: быть внимательным, следить за дорожной обстановкой, соответственно реагировать на ее изменение, следить за правильностью размещения и крепления груза, техническим состоянием транспортного средства и не отвлекаться от управления им в дороге";
П.12.3 - "В случае возникновения опасности для движения или препятствия, которое водитель объективно способен обнаружить, он должен немедленно принять меры для уменьшения скорости вплоть до остановки транспортного средства либо безопасного для других участников движения объезда препятствия".
В предъявленном обвинении подсудимый виновным себя по ст. 286 ч.2 УК Украины признал частично и пояснил, что 22 марта 2008 года примерно в 19-20час. он ехал на своем автомобиле "VOLKSWAGEN TRANSPORTER" со стороны улицы Дружбы по улице Космонавтов в городе Дружковке. Было темное время суток, и он ехал с включенными фарами с небольшой скоростью. Подъезжая к остановке, он увидел 2 маршрутных автобуса и двух женщин, которые шли под руку, разговаривая друг с другом, и переходили проезжую часть под углом от него. Они переходили дорогу не в положенном месте. Он попытался их объехать, стал принимать влево. Они не обращали на него внимания, а дойдя до середины дороги, стали бежать. Он принял меры к остановке транспортного средства: стал тормозить и сигналить, но автомобиль не смог остановиться и он совершил наезд на потерпевших. После случившегося он вызвал работников милиции, ССМП.
Признает вину частично, потому что потерпевшие переходили дорогу не по пешеходному переходу, не глядя по сторонам. Он принял все меры к тому, чтобы избежать дорожно-транспортного происшествия.
Он раскаивается в содеянном, в добровольном порядке частично возместил ущерб потерпевшей ОСОБА_3 Просит учесть, что он осуществляет уход за престарелой матерью, согласен возмещать причиненный ущерб в пределах разумного, и вынести справедливое решение.
Вина подсудимого в совершении инкриминируемого деяния, несмотря на частичное признание ним своей вины, подтверждается показаниями потерпевших ОСОБА_3 и ОСОБА_4, свидетелей в судебном заседании, и в период досудебного следствия, заключениями судебно-медицинских, автотехнической экспертиз, приобщенными к материалам уголовного дела вещественными доказательствами.
Потерпевшая ОСОБА_3 пояснила в судебном заседании, что 22 марта 208 года она с ОСОБА_4 вышли из магазина "Абсолют" и пошли к автобусной остановке. Пройдя ее, решили перейти проезжую часть к магазину "Фуршет". Свернули на дорогу и стали ее не спеша переходить. В руках у них были сумки. В кармане остановки стоял маршрутный автобус. Они стали наискосок переходить дорогу. Не дошли около 1.5м до левого бордюра и больше она ничего не помнит. Очнулась в больнице.
Потерпевшая ОСОБА_4 пояснила в судебном заседании, что 22 марта 2008 года она вместе с ОСОБА_3 шли от магазина "Абсолют" в сторону магазина "Дружковка" по тротуару. Пройдя автобусную остановку, решили перейти проезжую часть к магазину "Фуршет". Они стали переходить дорогу, шли не спеша, потому что у нее было две сумки, у ОСОБА_3 одна. Она посмотрела на дорогу и не увидела автомобиля. Они почти перешли дорогу, и она услышала удар. Она поднялась сама, сначала боли не чувствовала, ждать ССМП не стала и пошла домой. Потом ей стало хуже, и ей вызвали врача.
Представитель гражданского ответчика в судебном заседании признал исковые требования потерпевшей частично и пояснил, что признает тот факт, что потерпевшие понесли моральные страдания, и иск о возмещении морального вреда подлежит удовлетворению в сумме 2550 грн.
Что касается заявленного иска о возмещении материального ущерба, то он считает, что он доказан не в полном объеме: на некоторых чеках не видно, какие лекарственные препараты были приобретены, отсутствует лист назначений. Что касается исковых требований о взыскании недополученного дохода, то он считает, что потерпевшая не представила документа, подтверждающего ее годовой доход, поэтому в этой части иск удовлетворению не подлежит. Считает, что не подлежат возмещению и расходы, связанные с проведением автотехнического исследования, поскольку ее проводили органы досудебного следствия.
Свидетель ОСОБА_7 пояснила в судебном заседании, что 22 марта 2008 года она с мужем ОСОБА_8 шли от матери. Было уже темное время суток. Дойдя до здания Проминвестбанка, она увидела маршрутный автобус и предложила мужу возвратиться и доехать на нем. Не дойдя до автобусной остановки около 8 м, услышали звук тормозов и горящие фары автомобиля. Подойдя ближе, увидели, что автомобиль сбил женщину. Женщина лежала рядом с бордюрным камнем. В это время на остановке
находились два маршрутных автобуса параллельно друг другу и мешали обзору дороги. Потерпевшую забрала ССМП, а они пошли домой.
Свидетель ОСОБА_8 пояснил в судебном заседании, что после 19 час., числа он не помнит, с женой возвращался домой. Не дойдя до здания Проминвестбанка, жена сказала ему, что идет их маршрутка, и они возвратились к остановке. Услышали шум, крик. Когда подошли, женщина лежала на асфальте, а другая стояла. Вызвали ССМП и работников милиции, а они ушли.
Свидетель ОСОБА_9 пояснила в судебном заседании, что 22 марта 2008 года она с мужем ехала на автомобиле со стороны улицы Дружбы. В районе автобусной остановки муж резко затормозил и посигналил. Она увидела двух женщин, которые шли под руку, наклонившись дуг к другу, переходили дорогу наискосок. Они не обратили внимания на звуковой сигнал и не обернулись в их сторону. Потом вдруг побежали через дорогу, и автомобиль сбил их. Они вышли из машины. Одна женщина поднялась и стала убегать. Вторая лежала на дороге. Муж вызвал ССМП, и ее увезли. Муж ехал не быстро. На остановке стояли две маршрутки: одна в кармане, другая параллельно с нею. Она заметила пешеходов, когда они вышли из-за автобуса.
Свидетель ОСОБА_10 пояснил в судебном заседании, что 22 марта 2008 года он работал в смену на маршруте №10, стоял на остановке, уже темнело. Чуть сзади сбоку стоял маршрут №13а. Он сидел в кабине, облокотившись о руки, и смотрел вперед. Увидел среди прохожих двух женщин, которые шли под руку, беседовали, и стали переходить дорогу примерно в конце остановки. Они перешли почти третью часть дороги и в это время он услышал звуковой сигнал автомобиля. Повернул голову налево. Выехал маршрутный автобус №13а, автомобиль стал тормозить, женщины ускорили шаг, одна стала подталкивать другую, и столкновение произошло на середине левой полосы движения. После этого он поехал по своему графику.
Свидетель ОСОБА_11 пояснила в судебном заседании, что она с мужем на автобусной остановке ждала автобус. Две женщины под руку стали переходить впереди автобуса наискосок дорогу к аллее. Услышали звуковой сигнал автомобиля и звук тормозов. Автомобиль остановился, а женщины упали ближе к противоположной части дороги.
Свидетель ОСОБА_12 пояснил в судебном заседании, что он шел вместе с женой от магазина "Абсолют" по тротуару. Услышали звуковой сигнал автомобиля. Обернувшись, увидел двух женщин, которые находились почти посередине дороги, а потом резко хотели ее перебежать и их сбил микроавтобус. Они не подходили близко, а пошли домой.
Свидетель ОСОБА_13 пояснила в судебном заседании, что вечером она с мужем возвращалась домой. Увидели, что две женщины с сумками переходят дорогу. Когда женщины были посередине дороги, она краем глаза увидела, что едет автомобиль с включенным светом фар. Ей показалось, что женщины не видели автомобиля, а потом хотели перебежать дорогу и автомобиль сбил их. Муж побежал к ним. Одна женщина поднялась и стала собирать сумки. Вызвали ССМП. Они ушли, так как были с детьми.
Свидетель ОСОБА_14 пояснил в судебном заседании, что они шли с женой и детьми по аллее улицы Космонавтов. Потом свернули и остановились, чтобы перейти дорогу. Он посмотрел по сторонам и увидел, что справа движется микроавтобус, и дорогу переходят две женщины в их сторону и автомобиль сбил их. Обе упали. Одна поднялась, а другая осталась лежать. Сбежались люди, вызвали ССМП, и они ушли домой.
Свидетель ОСОБА_15 пояснила в судебном заседании, что она с мужем шла из магазина "Абсолют". Они прошли автобусную остановку и услышали звуковой сигнал автомобиля. Обернувшись, увидели двух женщин, которые стояли посередине дороги, а потом бросились ее перебегать и их сбил микроавтобус.
Заключением судебной автотехнической экспертизы за № 2760/18 от 22 июня 2009 года подтверждается, что в условиях данного происшествия наибольшему следу торможения от правого колеса автомобиля"VOLKSWAGEN TRANSPORTER" длиной 16.7м соответствовала скорость движения не менее 58-60 км/час.
В данной дорожной ситуации водитель автомобиля ОСОБА_6, в момент возникновения опасности для движения должен был немедленно принять меры к снижению скорости вплоть до остановки автомобиля, то есть действовать в соответствии с требованиями п.12.3 Правил дорожного движения Украины.
Водитель автомобиля ОСОБА_6 располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешеходов путем торможения, то есть выполнением требований п.12.3 ПДД.
Наличие технической возможности у водителя автомобиля ОСОБА_6 предотвратить наезд на пешехода, свидетельствует о том, что в данной дорожно-транспортной ситуации его действия не соответствовали требованиям п.12.3 Правил дорожного движения и находились в причинной связи с наступившими последствиями (л.д.210-213).
Заключением судебно-медицинского эксперта за № 42/145 от 13 апреля 2009 года подтверждается, что закрытый перелом IX ребра слева, кровоподтек левого предплечья и левого коленного сустава, имевшиеся у ОСОБА_4, как вызвавшие длительное расстройство здоровья, относятся к повреждениям средней тяжести (л.д.139).
Заключением судебно-медицинского эксперта за №153 от 15 апреля 2009 года, закрытая черепно-мозговая травма (гематома височно-теменной области головы справа, перелом по типу трещины свода с переходом на основание, эпидуральная гематома справа) и ссадина правого локтевого сустава, имевшиеся у ОСОБА_3, как опасные для жизни, относятся к тяжким телесным повреждениям (л.д.143-144).
Постановлением следователя от 04 июня 2009 года к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства приобщен автомобиль НОМЕР_2, который возвращен ОСОБА_6 (л.д.154,155).
Исследовав доказательства по делу, суд считает, что вина подсудимого ОСОБА_6 доказана и его действия правильно квалифицированы по ст. 286 ч.2 УК Украины, как нарушение правил безопасности дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством, причинившее потерпевшим средней тяжести и тяжкое телесное повреждение.
Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства дела.
Избирая меру наказания в отношении подсудимого, суд учитывает в качестве смягчающих вину обстоятельств тот факт, что он не судим, частичное возмещение причиненного ущерба, нахождении на иждивении матери престарелого возраста, положительную характеристику с места жительства, мнение потерпевших и считает, что его возможно освободить от отбытия наказания с испытанием.
Учитывая тот факт, что подсудимый является единственным кормильцем в семье и его работа связана с использованием автомобиля, суд считает нецелесообразным лишать его прав на управление транспортными средствами.
В период досудебного следствия по данному уголовному делу потерпевшей ОСОБА_3 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого в ее пользу материального ущерба в сумме 15917 грн.77 коп. - расходов, связанных с проведением операций, приобретением медикаментов, продуктов питания за время нахождения на лечении, ей пришлось производить оплату автотехнического исследования в сумме 300 грн., услуги адвоката оставили 2000 грн., а также, расходы, связанные с подачей жалоб в прокуратуру, дачу объявлений, транспортные расходы, всего ущерб составил 18543 грн. 82 коп.
Кроме того, ей причинен моральный ущерб, который обосновывает тем, что она до дорожно-транспортного происшествия была работоспособным, полноценным человеком. Она являлась ЧП, и ее годовой доход составлял 22000 грн. После случившегося она стала инвалидом, вынуждена была прекратить предпринимательскую деятельность, то есть фактически потеряла работу. В настоящее время получает пенсию в сумме 555 грн. ОСОБА_4 предпринимательскую деятельность, она могла обеспечивать себе и членам своей семьи достойный уровень жизни. В настоящее время она вынуждена себе во многом отказывать.
Причиненный ей моральный ущерб оценивает в 100000 грн.
В судебном заседании потерпевшая уточнила исковые требования, указав, что она просит взыскать в возмещение материального ущерба 18612 грн.70коп., который складывается из: расходов на приобретение лекарственных препаратов, продуктов питания за время лечения, расходов на проведение автотехнического исследования в сумме 300 грн.
Поскольку ответственность ОСОБА_6 была застрахована в порядке, предусмотренном Законом Украины "Об обязательном страховании гражданско-правовой ответственности владельцев наземных транспортных средств", поэтому в соответствии со ст.23, за вред, причиненный здоровью потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховой компанией возмещаются расходы, связанные с лечением потерпевшего. Поскольку подсудимым было возмещено потерпевшей 8000 грн., просит взыскать со страховой компании АО "Украинская пожарно-страховая компания" 10312 грн.70коп.
В соответствии со ст.25ч.1 Закона, в связи с временной потерей трудоспособности потерпевшего, страховой компанией возмещается недополученный доход для лиц, обеспечивающих себя работой самостоятельно, за период временной нетрудоспособности, составляющий разницу между доходом, полученным за календарный год, предшествующий ДТП и доходом, полученным потерпевшим в том календарном году, когда потерпевший был нетрудоспособен. Она является ЧП и ее годовой доход составлял 22000 грн. В 2008 году нею был получен доход в сумме 5800 грн. Недополученный доход в сумме 16200 грн. просит взыскать со страховой компании.
Кроме того, ей причинен моральный вред, который заключается в следующем. До ДТП она была полноценным работоспособным человеком. После случившегося она стала инвалидом 3 группы пожизненно и ей запрещен физический труд и труд в ночное время. Ее постоянно мучают головные боли, и она нуждается в наблюдении врача, вынуждена была прекратить свою деятельность ЧП и фактически осталась без работы. В настоящее время получает пенсию в размере 555грн.23коп., она вынуждена во всем себе отказывать. Нарушился ее нормальный, устоявшийся ритм жизни. Причиненный моральный ущерб оценивает в 100000грн.
В соответствии со ст.22 Закона Украины, в случае причинения потерпевшему морального вреда, страховой компанией возмещается 5% от установленного минимума, что составляет 2550 грн. Просит взыскать со страховой компании 2550грн., а остальную сумму 97450 грн. - с ОСОБА_6
Потерпевшая ОСОБА_4 обратилась с исковым заявлением о взыскании материального ущерба, в котором указала, что в связи с ДТП она находилась на стационарном лечении в травматологическом отделении ГБ №2 города Дружковки и потратила на лечение 1000 грн. Кроме того, в результате падения на полотно дороги пришли в негодность брюки стоимостью 150 грн. и пальто, стоимостью 700 грн., которые были на ней одеты. Расходы по составлению искового заявления составили 50 грн. Просит взыскать с виновного материальный ущерб в сумме 1900 грн.
Кроме того, считает, что ей причинен моральный ущерб, поскольку она перенесла испуг, физическую боль, нарушились ее нормальные жизненные связи. В возмещение морального ущерба просит взыскать 25000 грн.
Суд считает, что заявленные иски подлежат частичному возмещению.
Суд считает, что документально подтверждены в судебном заседании исковые требования потерпевшей ОСОБА_3 в части возмещения материального ущерба в сумме 13075 грн. 05коп. С учетом возмещения подсудимым ОСОБА_6 материального ущерба в сумме 8000 грн., подлежит возмещению материальный ущерб в сумме 5075 грн.05коп.
В судебном заседании было установлено, что гражданская ответственность подсудимого ОСОБА_6 была застрахована в порядке, предусмотренном Законом Украины "Об обязательном страховании гражданско-правовой ответственности владельцев наземных транспортных средств".
В соответствии со ст.23 Закона, вредом, причиненным здоровью потерпевшего в результате ДТП, является вред, связанный с лечением потерпевшего; с временной потерей трудоспособности потерпевшего; со стойкой потерей трудоспособности; со смертью потерпевшего. В соответствии со ст.24 Закона, страховой компанией возмещаются расходы, связанные с лечением потерпевшего, поэтому суд считает необходимым взыскать с ЗАО "Украинская пожарно-страховая компания" в пользу ОСОБА_3 в возмещение материального ущерба 5075 грн.05коп.
В остальной части иска необходимо отказать.
Потерпевшей ОСОБА_3 заявлены исковые требования к ЗАО "Украинская пожарно-страховая компания" о взыскании недополученного дохода в сумме 16200 грн. Суд считает, что в этой части исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.Согласно ст.25 ч.1 Закона Украины "Об обязательном страховании гражданско-правовой ответственности владельцев наземных транспортных средств", в связи с временной потерей трудоспособности страховой компанией возмещается недополученный доход для лиц, обеспечивающих работой себя самостоятельно за период временной нетрудоспособности, который составляет разницу меду доходом, полученным за календарный год, предшествовавший ДТП, и доходом, полученным потерпевшим в том календарном году, когда потерпевший был нетрудоспособен.
Согласно справке Государственной налоговой инспекции в городе Дружковке Донецкой области от 13 ноября 2009 года за №16240/і/17012, за период с 01 января 2007 года по 31 января 2007 года предприниматель ОСОБА_3 в декларации о доходах за 2007 года указала свой валовый доход от предпринимательской деятельности за этот период 22400 грн.
За период с 01 января 2008 года по 31 января 2008 года ОСОБА_3 указала свой валовый доход за 1 квартал 2008 года в сумме 5800 грн.
За период с 01 апреля 2008 года по 30 июня 2008 года ОСОБА_3 указала свой доход в 0,00 грн., а 28 июля 2008 года она снята с учета в связи с приостановлением предпринимательской деятельности. Поэтому суд считает, что взысканию с ЗАО "Украинская пожарно-страховая компания" в пользу потерпевшей подлежит взысканию 16200 грн.(22000-5800).
Суд также считает, что потерпевшей причинен моральный ущерб, поскольку она перенесла физическую боль, длительный период времени находилась на лечении, были нарушены ее нормальные жизненные связи, она вынуждена была затрачивать дополнительные усилия для их восстановления. С учетом длительности страданий, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в сумме 30000 грн.
В соответствии со ст.22 Закона Украины "Об обязательном страховании гражданско-правовой ответственности владельцев наземных транспортных средств", в случае причинения потерпевшему морального вреда, страховой компанией возмещается 5% от установленного минимума, который составляет 51000грн., поэтому со страховой компании в пользу потерпевшей необходимо взыскать 2550 грн., а с подсудимого ОСОБА_6 с учетом того, что он выплатил 1000 грн. - 26450 грн.
В остальной части иска необходимо отказать.
Что касается исковых требований потерпевшей ОСОБА_4, то суд считает, что они подлежат частичному удовлетворению.
Суд считает, что заявленный потерпевшей иск о возмещении материального ущерба в сумме 1900 грн. подлежит частичному возмещению в сумме 50 грн., поскольку в остальной части он не подтвержден никакими доказательствами.
Суд считает, что потерпевшей причинен моральный ущерб, поскольку она перенесла физическую боль, были нарушены ее нормальные жизненные связи, и она вынуждена была затрачивать дополнительные усилия для их восстановления. С учетом длительности страданий суд считает, что подлежит взысканию с подсудимого в возмещение морального ущерба 10000 грн. В остальной части иска необходимо отказать.
По данному уголовному делу заместителем прокурора Донецкой области заявлен иск о взыскании затрат на стационарное лечение потерпевшей ОСОБА_3 в пользу КЛПУ "Донецкое областное территориальное медицинское объединение" в сумме 3482 грн.57коп. и 2416 грн.33коп. и в пользу Дружковской ЦГБ в сумме 624 грн.61 коп.
Суд считает, что исковые требования прокурора подлежат удовлетворению за счет подсудимого.
Вещественные доказательства по делу суд считает возвращенными.
На основании изложенного, руководствуясь ст.323,324 УПК Украины,
суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_6 признать виновным по ст. 286 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года без лишения права управления транспортными средствами.
На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_6 от отбывания наказания, установив испытательный срок в один год.
На основании ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_6. не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без согласия органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять этот орган об изменении места жительства, периодически являться на регистрацию в орган уголовно-исполнительной системы.
Взыскать с ОСОБА_6 в пользу ОСОБА_3 моральный ущерб в сумме 26450 грн.
Взыскать с ЗАО "Украинская пожарно-страховая компания" в пользу ОСОБА_16 материальный ущерб в сумме 21275грн.05коп., моральный ущерб в сумме 2550 грн.
Взыскать с ОСОБА_6 в пользу ОСОБА_4 материальный ущерб в сумме 50 грн., моральный ущерб в сумме 10000 грн.
Взыскать с ОСОБА_17 за лечение потерпевшей в пользу Коммунального лечебно-профилактичекого учреждения "Дружковская городская больница №2" на р/с 35421015004467 в УГК в Донецкой области, МФО 834016 ОКПО 05492870 в сумме 626 грн.95коп.; в пользу ДОКТМО на р/с 35429002002128 в ГУДКУ в Донецкой области МФО 834016 в сумме 5898 грн.90коп.
Вещественные доказательства по делу считать возвращенными.
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения в суде.
Судья