АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22а-23-2007 р.
Головуючий по 1-й інстанції Клименко С..М.
Суддя-доповідач: Гальонкін С.А.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2007 року січня місяця 15 дня м. Полтава Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:
Головуючого: Гальонкіна С.А.
Суддів: Триголова В.М., Корнієнко В.І.
при секретарі Барило Я.В.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за
апеляційними скаргами Селянсько-фермерського господарства «Хлібороб»,
ОСОБА_1 на ухвалу Кременчуцького районного суду
Полтавської області від 26 вересня 2006 року по справі за заявою ОСОБА_2 про зміну способу і порядку виконання рішення,
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного
суду,-
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою судді Кременчуцького районного суду Полтавської області від 26 вересня 2006 року задоволено заяву ОСОБА_2. Змінено спосіб і порядок виконання рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 21 лютого 2006 року про стягнення з ОСОБА_1і ОСОБА_3 121 1571 грн. і виконавчого напису про задоволення вимог ОСОБА_2 на суму 199 200 грн. до майнового поручителя Селянсько-фермерського господарства «Хлібороб» в с. Круп»євате Глобинського району Полтавської області ОСОБА_1і встановлено інший спосіб і порядок виконання, змінивши грошове стягнення майном вартістю згідно експертної оцінки і передано ОСОБА_2 наступне нерухоме майно у володіння і користування: 1. незавершену споруду клюшечника вартістю 17 910 грн. розташовану в с. Круп»єве, Глобинського району Полтавської області.,
2. Ангар з азбоцементних листів вартістю 24 930 грн. розташованого в с. Круп»євате Глобинського району Полтавської області,
3. Споруду критого току вартістю 19 310 грн. розташовану в с. Круп»євате, Глобинського району Полтавської області,
2 4.Будівлю складу вартістю 27 470 грн. розташовану в с. Круп»євате, Глобинського району Полтавської області,
5.Комплекс зерноочисних-сушильних КЗС-40 вартістю 23 510 грн. розташований в с. Круп»євате, Глобинського району Полтавської області, 6.Вагову без обладнання вартістю 540 грн. розташовану в с. Круп»євате, Глобинського району Полтавської області,
І майно яке знаходиться на зберіганні, а саме: 1. Автоматичні ваги В/П 30 т. вартістю 9 713, 82 грн.,
2. Комбайн «НИВА» СК 5, 1997 року випуску вартістю 10 552, 23 грн., З.Автомобіль вантажний самоскид ГАЗ-САЗ 3507, 1991 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1, вартістю 3 460, 68 грн.,
4. Автомобіль вантажний самоскид ГАЗ-САЗ 3507, 1990 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 вартістю 3 210,28 грн.,
5. Гусеничний трактор ДТ 75, 1985 року випуску, вартістю 5 115, 53 грн.,
6. Автовантажувач 1988 року випуску, вартістю 4 505, 32 грн.,
7. Комбайн Е-3003 1989 року випуску, вартістю 23 705, 62 грн.,
8. Автокран ЗІЛ 43312, 1990 року випуску, д.н.з. НОМЕР_3, вартістю 26 322, 79 грн.,
9. Автомобіль вантажний самоскид КАМАЗ 55102, 1989 року випуску, д.н.з. НОМЕР_4, вартістю 20 3 84, 98 грн.
Ю.Причеп самоскид СВАП-822701 1989 року випуску, д.н.з. НОМЕР_5,
вартістю 3 217, 62 грн.,
П.Автомобіль вантажний ГАЗ 33073 1993 року випуску, д.н.з. НОМЕР_6 ,
вартістю 4 904, 82 грн.,
12.Трактор ММЗ 240-1002015А, 1993 року випуску, вартістю 12 484, 75 грн.,
ІЗ.Трактор Т-150 К, 1991 року випуску, двигун НОМЕР_7, вартістю
5 075,80 грн.
14.Автомобіль вантажний бортовий ГАЗ 3307, 1993 року випуску, д.н.з. НОМЕР_8, вартістю 3 448,33 грн.,
15. колісний трактор МТЗ-80, 1996 року випуску, вартістю 13 176, 48 грн.,
Іб.Гусенічний трактор ДТ-75, 1988 року випуску, вартістю 3 472,26 грн.,
17. Навантажувач ПЕА-1 «Карпатець-1500», 1993 року випуску, вартістю 3 560 грн.,
18. Верстат токарний зеленого кольору 16Б16 КМП, вартістю 918519 грн., 19.Верстат настільний вертикально-сверлильний 2М112, вартістю 691,92 грн., 20.Верстат горизонталь-фрезерний, вартістю 1 116,84 грн.,
21.Культиватор КПС-4, вартістю 917,54 грн.,
22.Культиватор КПС-4, вартістю 917,54 грн., а також насіння ячменю 3 класу в кількості 43 228 кг., вартістю 23 343,12 грн., і насіння ячменю в кількості 13 070 кг., вартістю 9 030 грн., а всього майна на суму 321 594,63 грн.
В апеляційних скаргах Селянсько-фермерське господарство «Хлібороб», ОСОБА_1 ухвалу суду вважають невірною, просять її скасувати, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права. В апеляційній скарзі СФГ «Хлібороб» вказує, що вони не отримував судової повістки в судове засіданні на 26.09.2006 року, тому не мали можливості з'явилися до суду.
3
Колегія суддів, заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та мотиви скарги, приходить до висновку, що апеляційні скарги підлягають частковому задоволенню, а ухвала суду скасуванню.
У відповідності з п. З ч.2 ст. 307 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції.
Згідно з п. З ч. 1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.
Як вбачається з матеріалів справи в заяві про зміну способу виконання рішення зацікавленою особою було визнано СФГ « Хліброб » ( а.с. 39-40). Справа неодноразово призначалась до розгляду і 26 вересня 2006 року розглянута за відсутності представника СФГ «Хлібороб», який у встановленому порядку не був повідомлений про час і місце судового засідання.
Матеріали справи взагалі не містять відомостей про вчинення судом дій щодо направлення судових викликів у відповідності зі вимогами ст. 76 ЦПК України.
Тому суд не мав підстав для розгляду справи за відсутності представника СФГ «ХЛІБОРОБ».
Враховуючи вищевикладене, ухвала суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 303, п.4 ч.2 ст. 307, п.З ч.І ст. 312, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційні скарги Селянсько-фермерського господарства « ХЛІБОРОБ» та ОСОБА_1задовольнити частково.
Ухвалу Кременчуцького районного суду Полтавської області від 26 вересня 2006 року скасувати, а справу направити на новий розгляд до того ж суду в іншому складі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили безпосередньо до Верховного Суду України.
Головуючий:
Судді