АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ  ОБЛАСТІ

Справа № 22а-3 074  2006р.          

Головуючий у 1 інстанції  -  Середа А.В.

Суддя-доповідач   -   Драниця Ю.В.

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2006 року грудня місяця 22 дня                                       м.Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого   -   Дряниці Ю.В.,

суддів - Абрамова П.С., Прядкіної О.В.,

при секретарі   -   Лимар О.М.,

з участю позивачів - ОСОБА_2., ОСОБА_3.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві заяву виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Кременчуцькому та Козельщинському районах Полтавської області про поновлення строку подачі заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги на ухвалу Автозаводського районного суду М.Кременчука Полтавської області від 29 травня 2006 року по справі за заявою відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Кременчуцькому та Козельщинському районах Полтавської області про перегляд рішення Автозаводського районного суду М.Кременчука Полтавської області, заслухавши доповідь судді-доповідача Дряниці Ю.В. -

встановила:

Ухвалою Автозаводського районного суду м.Кременчука від 29 травня 2006 року заяву відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Кременчуцькому та Козельщинському районах Полтавської області про перегляд рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука від 03.03.2006 року за позовом ОСОБА_1 до відділення

2

виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Кременчуцькому та Козельщинському районах Полтавської області про виділення грошових коштів для придбання автомобіля з ручним управлінням залишено без задоволення.

Не погодившись з ухвалою місцевого суду , її в апеляційному порядку оскаржило відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Кременчуцькому та Козельщинському районах Полтавської області, подавши 14.06.2006 року заяву про апеляційне оскарження та 23.08.2006 року клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В заяві зазначено, що 21.08.2006 року до Фонду надійшла оскаржувана ухвала від 29.05.2006 року, про що є відповідні докази.

Необхідність поновлення пропущеного процесуального строку заявник обгрунтував вимогами ст.ст.222 ч.1,2 та ч.І ст.27 ЦПК України.

За результатами апеляційного розгляду, колегія суддів вважає, що заява про поновлення пропущеного процесуального строку задоволенню не підлягає з таких підстав.

Як встановлено судом апеляційної інстанції і це вбачається з матеріалів справи, представник заявника (відповідача) приймав безпосередню участь у судовому засіданні і знав про наявність та зміст оскаржуваної ухвали.

Однак, заява про апеляційне оскарження ухвали надійшла від Фонду лише 14.06.2006 року (а.с. 144), тобто з порушенням строків на подачу заяви про апеляційне оскарження, визначених ч.2 ст.294 ЦПК України.

23.08.2006 р. Фондом було подано заяву про поновлення строку подачі заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, однак не дотримано вимог ч.З СТ.73 ЦПК України та не надано тексту апеляційної скарги.

За таких обставин, з урахуванням наведеного, колегія суддів не знаходить підстав для задоволення заяви про поновлення пропущеного процесуального строку.

Керуючись ст.ст.73 ч.З, 294 ч.З ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Заяву відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Кременчуцькому та Козельщинському районах Полтавської області про поновлення строку подачі заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги на ухвалу Автозаводського районного суду М.Кременчука від 29 травня 2006 року залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді:.