Справа № 2-а-5568/09

 П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 грудня 2009 року               Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

 в складі:     головуючого                   Процько Я.В.,

        з участю секретаря         Шевченко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Хмельницькій області про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серія ВХ №056420 від 21.10.2009 року , -  

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до УДАІ УМВС України в Хмельницькій області про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серія ВХ №056420 від 21.10.2009 року, якою притягнуто позивача до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн., посилаючись на те, що постанова є необґрунтованою та прийнята з порушенням вимог передбачених Кодексом України про адміністративні правопорушення, оскільки відповідачем не доведено належними та допустимими доказами факту вчинення адміністративного правопорушення, працівниками ДАІ були порушенні норми Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримав та з мотивів викладених у позовній заяві просить його задовольнити.  

Представник відповідача УДАІ УМВС України в Хмельницькій області в судове засідання не з’явився.

На підставі ст. 128 КАС України, суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності представника відповідача, який не з’явився в судове засідання, на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши та оцінивши зібрані докази по справі, суд встановив наступні обставини:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВХ №022083 від 21.10.2009 року ОСОБА_1 21.10.2009 року в 18 год. 52 хв., керуючи автомобілем марки MITSUBISHI-LANCER номерний знак НОМЕР_1 в с.Білогородка Ізяславського району в зоні дії знаку “ Початок населеного пункту  ” рухався із швидкістю 87 км/год., чим перевищив встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год. та порушив вимоги п.12.4 Правил дорожнього руху України.

Постановою в справі про адміністративне правопорушення серія ВХ №056420 від 21.10.2009 року позивача притягнено до адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу в розмірі 340 грн. на підставі ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Суд, дослідивши зібрані по справі докази та оцінивши норми чинного законодавства прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав.

Правилами дорожнього руху, які затверджені постановою КМУ від 10.10.2001р. №1306, а саме пунктом 12.4, встановлено, що у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/год.

Згідно ч. 1 ст. 122 КУпАП встановлено, що перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на 20 км/год. тягнуть за собою накладення штрафу від п’ятнадцяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно вимог ст.ст. 30, 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В силу вимог ст.254 КУпАП, про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Всупереч вимог чинного законодавства, протокол  про  адміністративне правопорушення серія ВХ №022083 від 21.10.2009 року та постанова в справі про адміністративне правопорушення серія ВХ №056420 від 21.10.2009 року позивачу інспектором ДПС ДАІ вручені не були, пояснення в ОСОБА_1 та свідків вчиненого правопорушення не відбирались, не було з’ясовано всіх істотних обставин справи, не встановлено чи винна особа у його вчиненні, чи є обставини, що пом’якшують відповідальність, а також не підтверджено належним доказами, тобто не доведено факт вчинення ОСОБА_1 інкримінованого адміністративного правопорушення.

В судове засідання представник відповідача не з’явився, заперечень в спростувань доводів позивача не подав.

Відповідно до ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень, обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністиративного позову.

За таких обставин, позовні вимоги підлягають до задоволення, оскільки грунтуються на нормах чинного законодавства, підтвердженні матеріалами справи та не спростовані відповідачем.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 10, 11, 70, 71, 94, 158, 160, 163 Кодексу адміністратвиного судочинства України, ст.ст.30, 280, 251, 254, 289, 293, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  суд, –

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ВХ №056420 від 21.10.2009 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП у вигляді накладення штрафу в розмірі 340 грн.

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП – закрити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня її проголошення та апеляційної скарги – протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або шляхом подання апеляційної скарги без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження .

Головуючий                                              підпис:

Копія вірна.

Суддя Тернопільського

міськрайонного суду                                   Процько Я.В.