Справа  №  1- 197  

2009 р.  

    В  И  Р  О  К  

  І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И  

  02  червня  2009  року   Броварський  міськрайонний  суд  Київської  області  в складі:  

        головуючого – судді     -    Шевчука М.П.  

      при секретарі :               -    Владимирові В.В.  

      з участю прокурора :    -    Мельниченко О.Ю.      

  розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бровари кримінальну справу по обвинуваченню:  

      ОСОБА_3,   ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Бровари, українця, громадянина Росії, не одруженого, офіційно не працюючого, із не повною середньою освітою, проживаючого без реєстрації в АДРЕСА_1 зареєстрований АДРЕСА_2 раніше судимого :          

- 03.06.2008 року Броварським міськрайонним судом Київської області за ст.309 ч.1 КК України до одного року обмеження волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з випробуванням з встановленням іспитового строку на один рік.  

  у скоєнні  злочину, передбаченого ст.115 ч.1 КК  України   (редакція 2001 р.)  

    В С Т А Н О В И В:  

    Підсудний ОСОБА_3 незаконно, вчинив умисне вбивство потерпілого ОСОБА_5 за таких обставин.  

Так, 17 січня 2009 року біля 16 години підсудний ОСОБА_3 в м. Бровари Київської області, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, знаходився в квартирі АДРЕСА_1, де проживав, разом з рідним братом потерпілим ОСОБА_5 та знайомими розпивав спиртні напої.  В подальшому, в цей же день, 17.01.2009 року, біля 19 години, під час спільного розпиття спиртних напоїв, між підсудним та потерпілим на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виникла сварка, під час якої потерпілий намагався заспокоїти підсудного ОСОБА_3 та утримував його, щоб той не пошкодив майна, яке знаходилось в квартирі. Сварка в подальшому перейшла в бійку, під час якої підсудний  ОСОБА_3 з метою протиправного заподіяння смерті потерпілому ОСОБА_5, який також перебував в стані алкогольного сп’яніння, взявши в праву руку кухонний ніж та умисно наніс потерпілому один удар в ліву скроневу область голови та залишив брата в його кімнаті на ліжку. Підсудний ОСОБА_3 вчиняючи свої злочинні дії, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, з метою позбавлення життя потерпілого ОСОБА_5 усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх протиправних дій та бажаючи їх настання, кухонним ножем, наніс проникаючий удар в ліву скроневу область голови, яка являється життєво важливим органом.  

Незаконними діями підсудного ОСОБА_3 потерпілому - ОСОБА_5 було заподіяно тілесні ушкодження, згідно висновку судово-медичної експертизи за № 06/20 від 18.03.2009 року, в вигляді:  рани з рівними, не забійними не синюшними краями та кінцями, наближені до гострокутних в лівій скроневій області., рановий канал, який веде від рани в направлені зверху вниз, зліва направо і спереду назад, довжиною 14 см., по ходу якого пошкоджуються м’які тканини шиї, загальна сонна артерія і дужки 1-2 шийних хребців, малокрівя внутрішніх органів, плями Мінакова під  ендокардом лівого шлуночка.  

Смерть потерпілого ОСОБА_5 настала від колото-різаної рани голови і шиї з пошкодженням великих судин і розвитком крововтрати, що відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя і  перебуває в прямому причинному  зв’язку з настанням смерті ОСОБА_5 яка настала відразу після виникнення відкритої черепно-мозкової травми.      

   Допитаний в судовому засіданні, в пред’явленому обвинуваченні про вчинення  злочину, передбаченого  ст. 115 ч.1 КК України підсудний ОСОБА_3  винним себе  визнав повністю, щиро розкаявся в скоєному, факт та обставини злочину підтвердив та показав, що дійсно 17 січня 2009 року, з ранку він знаходився в квартирі АДРЕСА_1 де проживав, разом з рідним братом ОСОБА_5 матір’ю. В цей же день у матері був День народження, але вона поїхала в м.Київ, біля 16 години, до них прийшли в гості знайому ОСОБА_7, ОСОБА_1 та мала дитина, привітати маму і вони всі стали розпивати спиртні напої. При цьому він випив біля 500 грамів, сильно захмелів, події пам’ятає погано, не може пригадати, як під час розпиття спиртних напоїв, між ним та братом виникла сварка і чому. Також не пам’ятає, щоб брат його заспокоював та утримував його, щоб він не пошкодив майна в квартирі. Не пам’ятає, як брав ножа на кухні та цим же ножем, наніс удар братові у голову та шию, однак крім них двох в квартирі нікого не було і ніхто інший не міг цього зробити, тобто спричинити тілесні ушкодження. Допускає, що події в квартирі були так як описано в обвинувальному висновку та погоджується з цим. Почав чітко згадувати події, коли витягував ніж з шиї брата та закрив рану, щоб зупинити кров, після залишивши брата на ліжку, побіг до сусідів просити про допомогу, щоб викликати швидку допомогу та міліцію, про смерть брата взнав коли приїхала міліція. З самого початку давав правдиві покази, щиро кається в  тому що зробив, у них з братом завжди були нормальні відносини, перед цим, вони з братом, два дня вживали наркотики, т о можливо через це, мати просила знайомих не залишати їх на одинці. Все сталось через те, що він перебував в стані алкогольного сп’яніння, він ніколи не бажав своєму брату щось поганого, не може пояснити, як та чому, це все сталось. Просить не наказувати його суворо та врахувати, що він повністю визнав свою вину та з самого початку слідства давав правдиві покази.  

  Підсудний ОСОБА_3 та інші учасники судового процесу не заперечують проти того, щоб обмежитись в дослідженні доказів його допитом, оскільки він вину визнає і не заперечує факт спричинення ним умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині, їм зрозуміло, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи та розмір цивільного позову у апеляційному порядку, тобто зміст ст. 299 КПК України їм зрозумілий.  

  За таких обставин, відповідно до ст.ст.299, 301-1 КПК України, суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом підсудного ОСОБА_3 за виключенням дослідження документів, що характеризують  його особу і визнав недоцільним досліджувати докази стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспарюються.  

  Аналізуючи вказані матеріали, суд вважає, винність підсудного ОСОБА_3 в умисному вбивстві, повністю доведена, та він повинен нести кримінальну відповідальність за вчинене.  

Дії підсудного ОСОБА_3  суд кваліфікує за ст. 115 ч.1 КК України, (в ред. 2001 року) як  вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.  

  Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_3 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу підсудного, який по місцю проживання характеризується  з задовільної сторони, обставини справи, що пом’якшують та обтяжують покарання.  

Обставини, що пом’якшують покарання стосовно підсудного ОСОБА_3 суд визнає таку як: визнання вини та щире каяття в скоєному.  

Обставини, що обтяжують покарання стосовно підсудного, ОСОБА_3  суд визнає,  вчинення злочину  особою, що перебуває в стані алкогольного сп’яніння.  

  Приймаючи до уваги вище наведене, та враховуючи обставини справи, дані про  особу підсудного ОСОБА_3 що він визнав повністю свою вину та щиро розкаявся в скоєному, задовільно характеризується по місцю проживання, однак раніше притягувався  до кримінальної відповідальності, вчинив злочин перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння та під час відбування покарання за вчинення іншого злочину, ніде не працює, скоєний ним злочин відноситься до тяжких, так як він протиправно позбавив життя іншу людину, крім цього підсудний раніше в 1999 році притягувався до кримінальної відповідальності судом Російської Федерації за вчинення вбивства, суд приходить висновку, що його виправлення та перевиховання можливі лише при призначенні йому покарання пов’язаного з ізоляцією від суспільства, тобто  призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі та не вбачає підстав та можливостей для призначення іншої міри покарання.  

Саме таке покарання, суд вважає буде достатнім, для його виправлення, перевиховання,  та попередження нових злочинів.  

  Суд вважає за необхідне, до призначуваного покарання підсудному ОСОБА_3 необхідно приєднати, частково не відбуте покарання, за вироком Броварського міськрайонного суду від 03.06.2008 року, в відповідності до ст.71 ч.1 КК України.  

  Цивільний позов  по справі не заявлений.  

  Речові докази: - недопалок від сигарети «Тройка» з паперовим фільтром в середині, - одноразовий медичний шприц ємкістю 3 мл ., - два паперові пакети в яких знаходяться ватні тампони зі змивами., - ніж кухонний з  дерев’яним руків’ям довжиною 332 мм, які зберігаються в камері речових доказів Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області  / а.с. 125 т.1, а.с.127 т.1, а.с.16 т.2., а.с.25 т.2/, після набрання вироком законної чинності знищити за втратою потреби.  

  Судові витрати по справі становлять, за проведення судово-дактилоскопічної експертизи 486 гривні 77 копійки /а.с.10-13 том.2/, за проведення судово- криміналістичної експертизи холодної зброї /т.2 а.с.19-22/ - 486 гривні 77 копійки, вказані суми повинні бути стягнутими з підсудного на користь експертних установ.  

  На підставі викладеного, керуючись  ст. ст. 323-324, 331 КПК України, суд  –  

    З А С У Д И В:  

  ОСОБА_3,   визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого  ст. 115  ч.1 КК України (в ред. 2001 року) і призначити йому по ній покарання в виді -   9 (дев’яти)   років позбавлення волі, в кримінально-виконавчій установі .  

    На підставі ч. 1 ст.71 КК України до вироку приєднати, частково не відбуте покарання за вироком Броварського міськрайонного суду від 03.06.2008 року, та остаточно до відбуття засудженому ОСОБА_3 визначити -   9 (дев’ять) років і два місяці   позбавлення волі, в кримінально-виконавчій установі.  

  До набрання вироком законної чинності, міру запобіжного заходу стосовно засудженого ОСОБА_3  залишити без змін - утримання під вартою в Чернігівському СІЗО  № 31 ДДВП в Чернігівській області.  

    Початок відбуття строку  покарання   засудженому  ОСОБА_3  вираховувати з моменту затримання, з   18 січня 2009 року.  

  Стягнути з   ОСОБА_3   ,  ІНФОРМАЦІЯ_1,    уродженця  та жителя АДРЕСА_1, зареєстрованого  в  АДРЕСА_2, на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в Київській області р/р № 352 220 020 004 60 в УДК у Київській області МФО 821018, код 25574713, суму   - 486 (чотириста вісімдесят шість )   гривні   77   копійки, /за проведення експертизи № 67 від 21.03.2009 р. в тому числі ПДВ /.  

  Стягнути з   ОСОБА_3   ,  ІНФОРМАЦІЯ_1,    уродженця  та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого  в  АДРЕСА_2, на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в Київській області р/р № 352 220 020 004 60 в УДК у Київській області МФО 821018, код 25574713, суму   - 486 (чотириста вісімдесят шість )   гривні   77   копійки, /за проведення експертизи № 63 від 30.03.2009 р. в тому числі ПДВ /.  

  Речові докази: - недопалок від сигарети «Тройка» з паперовим фільтром в середині, - одноразовий медичний шприц ємкістю 3 мл., - два паперові пакети в яких знаходяться ватні тампони зі змивами., - ніж кухонний довжиною 332 мм. з  дерев’яним руків’ям, знищити за втратою потреби.  

      Вирок суду в частині встановлення фактичних обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним, у зв'язку із тим, що вони ніким не обпарювалися - не може бути оскаржений учасниками судового розгляду.  

В іншій частині, вирок суду першої інстанції може бути оскаржено протягом 15-ти діб з моменту його проголошення до апеляційного суду Київської області, шляхом подачі апеляції до Броварського міськрайонного суду, а також шляхом подачі касаційної скарги чи касаційного подання протягом 6-ти місяців з моменту набрання вироком суду законної сили, безпосередньо до Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України.  

  Суддя                                                                                       Шевчук М.П.