Копія

                                  Справа № 2-1661/09                      

З А О Ч Н Е     Р І Ш Е Н Н Я

                                                           іменем  України

10 серпня  2009 року  Ленінський районний суд м. Полтави в складі

головуючого  судді     Крючко Н.І.

при секретарі               Новіковій М.О.,  Жовтяк Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Полтаві цивільну справу за позовом   Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Полтавської обласної дирекції до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

                                                 ВСТАНОВИВ:

              У червні 2009 року  Відкрите акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» в особі Полтавської обласної дирекції звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості як з солідарних боржників, в якому зазначили, що  05 жовтня 2007 року  між Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та відповідачем ОСОБА_2 укладено  кредитний договір за № 014/20340/82/91700 , відповідно до умов якого, а саме п.п.1.1, 1.2  позивач зобов»язувалась надати відповідачу  кредит в сумі  9000 грн. строком на 36 місяців з 05 жовтня 2007 року по 05 жовтня 2010 р., в свою чергу відповідач зобов»язувалась сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 24% річних та здійснювати повернення кредиту щомісячними платежами відповідно до графіку, з кінцевим строком  погашення кредиту – 05 жовтня 2010 року.

    Крім того, в забезпечення  виконання всіх зобов»язань за кредитним договором ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» було укладено з відповідачем ОСОБА_3  договір поруки №014/20340/82/91700  від 05.10.2007 року, відповідно до умов якого, а саме п.2.2 поручитель прийняв на себе зобов»язання, у випадку невиконання позичальником, ОСОБА_2  боргових зобов»язань перед банком за умовами кредитного договору, здійснити виконання грошових зобов»язань в обсязі заявленому банком.

    В позові  позивачем зазначено, що банком у повному обсязі виконано  зобов»язання, а саме перераховано кошти в сумі 9000 грн. на поточний рахунок № НОМЕР_1 ОСОБА_2, які отримані останньою  08.10.2007 року готівкою. В свою чергу, відповідач ОСОБА_2 з 15 січня 2009 року  не виконує зобов»язані, що закріплені кредитним договором, внаслідок чого утворилась заборгованість у сумі  7099 грн. 39 коп. станом на 12.06.2009 року.

              Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі і просила його задовольнити.

         Відповідач ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання не з”явились,  про причину своєї неявки суд не повідомили, хоча завчасно та належним чином були  повідомлені  про день та час  розгляду справи, про що в матеріалах справи мається поштове повідомлення з їх особистими підписами.

 Статтею 224 ЦПК України передбачено, що у разі  неявки в судове засідання відповідача, який  належним чином повідомлений  і від якого  не надійшло  повідомлення про  причини неявки  або якщо  зазначені  ним причини  визнані  неповажними, суд може ухвалити  заочне рішення на підставі  наявних  у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти   такого  вирішення справи.

           Таким чином суд приходить до висновку  про можливість  заочного розгляду даної справи.

             Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає до задоволення за наступних обставин.

              Судом встановлено, що 05 жовтня 2007 року  між позивачем та відповідачем  ОСОБА_2 було укладено  кредитний договір  № 014/20340/82/91700, згідно якого  банком  було надано  відповідачу  кредитні кошти  в сумі 9000 грн. 00 коп. , строком користування  до  05 жовтня 2010 року  та помісячним  поверненням кредиту  рівними частинами  згідно графіку , що зазначений в п.п.1.1,1.2 договору .

    Разом з тим, в забезпечення виконання  всіх зобов»язань за кредитним договором Відкритим  акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» було укладено  з відповідачем ОСОБА_3  договір поруки № 014/20340/82/91700 від 05 жовтня 2007 року, відповідно до умов якого, а саме п. 2.2  ОСОБА_3  зобов»язувалась , у випадку невиконання  ОСОБА_2  боргових зобов»язань  відповідно  до Кредитного договору перед  Відкритим акціонерним товариством  «Райффайзен Банк Аваль», здійснити виконання  грошових зобов»язань в обсязі, заявленому Банком.        

    Відповідно до положення ст.  629 ЦК України договір є обов»язковим для виконання сторонами.                                                                                                                                                                                                            

    Відповідач ОСОБА_2  з 15 січня 2009 року  порушила  свої боргові зобов»язання  визначені Кредитним договором, а саме не сплачує  процентів за користування кредитом та не повертає  кредит, шляхом   проведення оплати  щомісячними  платежами відповідно до Графіку погашення кредиту,  внаслідок чого утворилась  заборгованість  станом на 12 червня 2009 року  у сумі – 7099 грн. 39 коп.,  де, згідно наданого розрахунку - 5984 грн. 92 коп. – сума неповерненого кредиту; 504 грн. 55 коп. –несплачені проценти; 491 грн. 23 коп.-пеня за порушення строків повернення кредитних коштів; 118 грн. 69 коп.- пеня за прострочення сплати процентів (а.с. 13).

    Згідно  умов кредитного договору  від 05.10.2007 року № 014/20340/82/91700 визначених у п. 6.6, у разі невиконання  або неналежного виконання  зобов»язань позичальником, кредитор  має право вимагати  дострокового  погашення  кредиту позичальником у повному обсязі разом із сплатою всіх сум, належних до сплати на дату  пред»явлення вимоги, включаючи проценти  за кредитом.

     15 квітня 2009 року у відповідності до п. 5.1 кредитного договору  № 014/20340/82/91700 від 05.10.2007 року  про дострокове повернення  кредиту та сплати  передбаченої договором пені  за несвоєчасне  погашення основної  суми кредиту банк направив вимогу відповідачу ОСОБА_2

    Відповідно до ч.1 ст. 554 ЦК України  передбачено, що у разі  порушення боржником   зобов»язання забезпеченого  порукою, боржник  і поручитель  відповідають перед  кредитором  як солідарні боржники.

Крім того, відповідачу ОСОБА_3, яка згідно договору № 014/20340/82/91700 є поручителем, позивачем також було направлено 15.04.2009 року  вимогу про усунення порушень умов  кредитного договору та необхідність  погашення заборгованості, відповідно до п. 5.1 кредитного договору  № 014/20340/82/91700 від 05.10.2007 року  про дострокове повернення  кредиту та сплати  передбаченої договором пені  за несвоєчасне  погашення основної  суми кредиту та п. 2.2, 3.1 договору поруки  від 05.10.2007 року № 014/20340/82/91700.

    В строки  встановлені п. 6.3.  договору (7 днів) , вимога банку про дострокове повернення  суми заборгованості по кредиту  виконана відповідачами не була.

    Отже, відповідно до розрахунку  станом на 12 червня 2009  року ОСОБА_2, ОСОБА_3  мають заборгованість перед банком  згідно кредитного договору  № 014/20340/82/91700 від 05.10.2007 року в сумі – 7099 грн. 39 коп., що складає: 5984 грн. 92 коп. – сума неповерненого кредиту; 504 грн. 55 коп. –несплачені проценти; 491 грн. 23 коп.- пеня за порушення строків повернення кредитних коштів; 118 грн. 69 коп.- пеня за прострочення сплати процентів, що нарахована  відповідно до п. 6.6 Кредитного договору.

    Відповідно до положення ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо  договором встановлений  обов»язок позичальника  повернути   позику  частинами, то в разі  прострочення повернення чергової частини позикодавець має право  вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів.

    Як вбачається з положення  ч.1 ст. 625 ЦК України, що боржник  не звільняється від відповідальності  за неможливості виконання      ним грошових зобов»язань.

      За таких обставин  суд  приходить  до висновку, що вимоги Відкритого акціонерного товариства про стягнення   заборгованості за кредитним договором є обгрунтованими і підлягають задоволенню.

  На підставі викладеного, керуючись ст. ст.  611, 625,629,1050 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 61, 213-215,224   ЦПК України, суд -

                                                         ВИРІШИВ:

    Позов Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Полтавської обласної дирекції до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити.

    Стягнути з  ОСОБА_2, ОСОБА_3, як солідарних  боржників на підставі  договору поруки № 014/20340/82/91700 від 05 жовтня 2007  року, заборгованість  за кредитним договором  № 014/20340/82/91700 від  05 жовтня 2007 року у сумі 7099 грн. 39 коп., де  5984 грн. 92 коп.- сума неповернутого кредиту; 504 грн. 55 коп. – несплачені проценти; 491 грн.23 коп. – пеня за порушення строків  повернення кредитних коштів; 118 грн. 69 коп.- пеня за прострочення сплати процентів.

    Стягнути  з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь  Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі  Полтавської обласної  дирекції в солідарному порядку судові витрати  по справі у сумі  – 70 грн. 99 коп.

    Стягнути  з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь  Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі  Полтавської обласної  дирекції  в солідарному порядку витрати на інформаційно – технічний розгляду справи у сумі  - 250 грн. 00 коп.

Заяву про  перегляд заочного рішення може бути подано до Ленінського районного суду м. Полтави протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заява про  апеляційне  оскарження рішення  може бути подана  до Ленінського районного суду м. Полтави  протягом 10 днів з дня  проголошення рішення, апеляційна скарга  на рішення суду  подається протягом  20 днів  після подання  заяви про  апеляційне оскарження.

Суддя                     /підпис/             Н.І.Крючко

ВІРНО:

Суддя Ленінського районного

суду м. Полтави                                        Н.І.Крючко