УХВАЛА

05 червня 2018 року

Київ

справа №2а-1768/11

адміністративне провадження №К/9901/12508/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - судді Мороз Л.Л.,

суддів: Бучик А.Ю., Гімона М.М.,

розглянувши у касаційній інстанції питання про передачу на розгляд Великої Палати Верховного Суду справи

за позовом прокурора Франківського району м. Львова в інтересах ОСОБА_2 до Львівської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання частково нечинною ухвали Львівської міської ради та скасування державного акту про право власності на земельну ділянку, провадження в якій відкрито

за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Франківського районного суду міста Львова, ухвалену 21 березня 2016 року суддею Ванівським Ю.М., та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду, постановлену 7 липня 2016 року у складі колегії суддів: головуючого судді Старунського Д.М., суддів Багрія В.М., Рибачука А.І.,

в с т а н о в и в :

Прокурор Франківського району м. Львова звернувся до суду з позовом в інтересах ОСОБА_2, в якому просить:

визнати нечинною ухвалу Львівської міської ради від 09.09.2010 № 3922 в частині передачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у власність земельної ділянки площею 0,0100га по АДРЕСА_1;

скасувати виданий ОСОБА_3, ОСОБА_4 та зареєстрований 31.12.2010 за №01:10:471:00036 кн. 01-2 Державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,0100 га, яка призначена для обслуговування гаражу у АДРЕСА_1.

Справа судами розглядалась неодноразово.

Постановою Франківського районного суду м. Львова від 21 березня 2016 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 7 липня 2016 року скасовано постанову Франківського районного суду м. Львова від 21 березня 2016 року, а провадження в адміністративній справі закрито.

Не погодившись як з рішенням суду першої інстанції так і з рішенням суду апеляційної інстанції, ОСОБА_2 оскаржив їх у касаційному порядку.

У касаційній скарзі просить скасувати ухвалені у справі судові рішення та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог.

Заявник, зокрема вказує, що апеляційний суд дійшов хибного висновку про те, що після оформлення відповідно до чинного законодавства права власності на земельну ділянку виник спір про право цивільне, а тому спір має розглядатись за привалами цивільного судочинства.

Таким чином, судом встановлено, що заявник касаційної скарги оскаржує судові рішення, зокрема з мотивів порушення судом правил предметної юрисдикції.

Відповідно до частини шостої статті 346 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

Згідно з частиною першою статті 347 Кодексу адміністративного судочинства України питання про передачу справи на розгляд палати, об'єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду вирішується судом за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи.

Частиною 4 цієї статті передбачено, що про передачу справи на розгляд палати, об'єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду суд постановляє ухвалу із викладенням мотивів необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у рішенні, визначеному в частинах першій-четвертій статті 346 цього Кодексу, або із обґрунтуванням підстав, визначених у частинах п'ятій або шостій статті 346 цього Кодексу.

На підставі викладеного, беручи до увагу ту обставину, що ОСОБА_2 оскаржує з-поміж іншого судове рішення апеляційного суду з підстав порушення правил предметної юрисдикції, Суд дійшов висновку про наявність підстав для передачі справи №2а-1768/11 на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Керуючись статтями 346, 347 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в :

Справу №2а-1768/11 за позовом прокурора Франківського району м. Львова в інтересах ОСОБА_2 до Львівської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання частково нечинною ухвали Львівської міської ради та скасування державного акту про право власності на земельну ділянку - передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Л.Л. Мороз

А.Ю. Бучик

М.М. Гімон ,

Судді Верховного Суду