Судове рішення 04/01/5026/1089/2011 від 11.06.2018

Особи

Учасники процесу:

Кредитор: Христинівська ОДПІ Головного управління Міндоходів у Черкаській області
Арбітражний керуючий: Ковеза Андрій Іванович
Арбітражний керуючий: Новосельцев Володимир Петрович
Кредитор: ТОВ "Київцентрбуд-1"
Заявник: Христинівська ОДПІ Головного управління Міндоходів у Черкаській області
Кредитор: ТОВ "Пері Україна"
Кредитор: Бердичівська міська рада в особі відділу комунальної власності та земельних відносин
Кредитор: ТОВ "ХАРСКО ІНФРАСТРАКЧЕ УКРАЇНА"
Кредитор: ТОВ "Будівельна компанія "Барельєф"
Кредитор: ТОВ "Інтеркомбуд"
Кредитор: ТОВ ""Виробничо-будівельна компанія "Центренергобуд" Левкович О.К.
За участю: Відділ примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ в Черкаській області
Позивач (Заявник): ТОВ "Інфокол"
Заявник апеляційної інстанції: Арбітражний керуючий (ліквідатор ТОВ "ВБК "Центенергобуд") Микитьон Віктор Васильович
Відповідач (Боржник): Приватне підприємство "Під ключ"
Заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Інфокол"
Кредитор: Бердичівська міська рада
Відповідач (Боржник): ПП "Під ключ"
Кредитор: Житомирська ОДПІ ГУ Міндоходів у Житомирській області
За участю: Арбітражний керуючий (ліквідатор ТОВ "ВБК "Центенергобуд") Микитьон Віктор Васильович
Кредитор: ТОВ "Інтербудліфт"
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "ІнтерКомБуд"
За участю: Товариство з обмеженою відповідальністю "Київцентрбуд-1"
Заявник: Уманська ОДПІ
Позивач (Заявник): Товариство з обмеженою відповідальністю "Інфокол"
Заявник апеляційної інстанції: Арбітражний керуючий Тарасов Сергій Олексійович
Заявник касаційної інстанції: Арбітражний керуючий Тарасов Сергій Олексійович
Заявник апеляційної інстанції: Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтербудліфт"
Арбітражний керуючий: Назаренко Сергій Анатолійович
За участю: Арбітражний керуючий Назаренко Сергій Анатолійович
Кредитор: Приватне підприємство "Група Компаній Шериф"
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "Київцентрбуд-1"
Кредитор: ТОВ "ВБК "Центренергобуд"
Заявник касаційної інстанції: Арбітражний керуючий Тарасов С.О.
Заявник: ПП "Під ключ"
Заявник: Назаренко Сергій Анатолійович
Заявник апеляційної інстанції: Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Стромат"
Відповідач (Боржник): Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Стромат"
Позивач (Заявник): ТОВ "БК"Стромат"
Заявник апеляційної інстанції: Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергія"
Заявник касаційної інстанції: Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергія"
За участю: ПАТ "КБ "Південкомбанк"
Заявник апеляційної інстанції: Приватне акціонерне товариство "Завод будівельних виробів-1"
Заявник: Приватне підприємство "Під ключ"
Заявник: ТОВ "БК"Стромат"
Кредитор: Христинівська ОДПІ ГУ ДФС у Черкаській області
Кредитор: Уманська об"єднана державна податкова інспекція ГУ ДФС у Черкаській області
За участю: Арбітражний керуючий Тарасов С.О.
Заявник касаційної інстанції: ТОВ "Енергія"
За участю: Арбітражний керуючий Новосельцев Володимир Петрович
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Стромат"
Заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Стромат"
Заявник апеляційної інстанції: Товариство з обмеженою відповідальністю "Під-ключ"
Відповідач (Боржник): Товариство з обмеженою відповідальністю "Під-ключ"
За участю: Прокуратура Черкаської області
За участю: Прокурор Житомирської області
Кредитор: ТОВ "Енергія"
Кредитор: ТОВ "Будівельна компанія "Стромат"
Заявник: Носань Наталія Сергіївна
Заявник: ПАТ "Завод будівельних виробів-1"
Кредитор: ПАТ "Артем-Банк"
Кредитор: Уманська ОДПІ ГУ ДФС у Черкаській області
Кредитор: ТОВ "Під- ключ"
Заявник апеляційної інстанції: Ричагов Андрій Олександрович
Заявник касаційної інстанції: Назаренко С.А.
Заявник касаційної інстанції: Арбітражний керуючий Носань Наталія Сергіївна
Заявник: Арбітражний керуючий Носань Наталія Сергіївна
Заявник касаційної інстанції: Закрите акціонерне товариство "Завод будівельних виробів-1"
Кредитор: прокуратура Черкаської області
За участю: ТОВ "Віндор Плюс"
Заявник: Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області
Скаржник на дії органів ДВС: ПП "Під ключ"
За участю: Богунський ВДВС м.Житомир ГТУЮ у Житомирській області (старший державний виконавець Пехшвелашвілі Н.Ю.)
За участю: Арбітражний керуючий-ліквідатор ПП "Під Ключ" Носань Н.С.
За участю: Ричагов А.О.
Кредитор: Назаренко Сергій Анатолійович
Заявник апеляційної інстанції: Публічне акціонерне товариство "Артем-Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб щодо ліквідації ПАТ "Артем-Банк" Шевченко А.М.
Заявник: Арбітражний керуючий Назаренко Сергій Анатолійович
За участю: Прокуратура Житомирської області
За участю: ПАТ "Артем-Банк"
Заявник касаційної інстанції: Ричагов Андрій Олександрович
Заявник касаційної інстанції: Приватне акціонерне товариство "Завод будівельних виробів-1"
Заявник апеляційної інстанції: Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕВРОСТАНДАРТ ПЛЮС"
Відповідач (Боржник): Товариство з обмеженою відповідальністю "Під ключ"
Заявник апеляційної інстанції: Товариство з обмеженою відповідальністю "Євростандарт плюс"
Заявник касаційної інстанції: Ліквідатор ПП "Під ключ" Носань Н.С.
За участю: ТОВ "Під-ключ"
За участю: ТОВ "Євростандарт плюс"
Відповідач (Боржник): КП "Житомирбудзамовник"
Заявник: ТОВ "Євростандарт Плюс"
Заявник: Управління державної охорони України
Заявник: ТОВ "Кредекс"
Арбітражний керуючий: Носань Наталія Сергіївна
За участю: КП "Житомирбудзамовник"
За участю: ТОВ "Під-Ключ"
За участю: ПАТ "Артем-банк"
За участю: ТОВ "Фінансова компанія "Нерухомість-Інвест"
За участю: ТОВ "Євростандарт Плюс"
Заявник: ТОВ "Фінансова компанія "Нерухомість-Інвест"
Заявник: ТОВ "Євростандарт плюс"
Заявник: Плесюк Олексій Степанович
Заявник: ГУ ДФС у Черкаській області
Заявник: Назаренко С.А.
Заявник: Кияниця Роман Віталійович
Заявник касаційної інстанції: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб
Заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Євростандарт плюс"
Заявник апеляційної інстанції: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб
Заявник: ГУ ДПС у Черкаській області
3-я особа: прокуратура Черкаської області
Кредитор: ГУ ДПС у Черкаській області
За участю: Заворотний Юрій Миколайович
За участю: Відділ ДВС Монастирищенського районного управління юстиції
Заявник апеляційної інстанції: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Нерухомість-Інвест"
Заявник: Державна судова адміністрація України
Заявник: АК Косинська Людмила Вікторівна
За участю: Житомирська міська рада
За участю: Управління державної охорони України
За участю: ТОВ "ФК "Нерухомість інвест"
Заявник апеляційної інстанції: Приватне підприємство "Під ключ"
Заявник апеляційної інстанції: Державна судова адміністрація України
Заявник апеляційної інстанції: Арбітражний керуючий Косинська Людмила Вікторівна
Заявник: ТОВ "Фінансова компанія "Нерухомість - Інвест"
Позивач (Заявник): Приватне підприємство "Під ключ"
Відповідач (Боржник): ТОВ "Під-ключ"
3-я особа: Управління державної охорони України
3-я особа: ПАТ "Артем-банк"
3-я особа: ТОВ "Під-ключ"
Позивач (Заявник): ТОВ "Євростандарт плюс"
3-я особа: ТОВ "ФК "Нерухомість інвест"
Кредитор: ПП "Під ключ"
Заявник: ТОВ "Праймбізнесінвест"
За участю: Військова прокуратура Київського гарнізону
За участю: Департамент будівництва та житлового забезпечення Київської міської державної адміністрації
За участю: ПАТ "БАНК "ТАВРИКА"
За участю: Богунський відділ ДВС Житомирського МУЮ
За участю: Шевченківське РУ ГУ МВС України в м. Києві
За участю: Василевський П.Ю.
За участю: ПП "Гарантбудінвест"
За участю: Кальчук Валентина Андріївна
За участю: УДС БЕЗ МВС України у м. Києві
За участю: Монастирищенська РДА (державному реєстратору)
За участю: Василевський Павло Юрійович
Представник: Капустін Максим Романович
За участю: Богунський відділ ДВС у м. Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ)
За участю: Плесюк Олексій Степанович
За участю: Ричагов Андрій Олександрович
Заявник апеляційної інстанції: Богунський відділ державної виконавчої служби Житомирського МУЮ
Скаржник на дії органів ДВС: Плесюк Олексій Степанович
За участю: Богунський відділ ДВС у м. Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ)
Державний виконавець: Богунський відділ ДВС у м. Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ)

Показати/приховати управління відображенням осіб

Ім`я	Замінене і`мя	Особа

Судове рішення #71803863

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

ОКРЕМА УХВАЛА

"05" червня 2018 р., м. Черкаси справа № 04/01/5026/1089/2011

Господарський суд Черкаської області

у складі головуючого судді Хабазні Ю.А.,

розглянувши у м. Черкаси у приміщенні суду без повідомлення учасників

справу за заявою

ініціюючого кредитора, Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфокол",

до боржника, Приватного підприємства "Під ключ",

про визнання банкрутом,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 23.05.2011 порушено провадження у справі про банкрутство боржника, Приватного підприємства "Під ключ" (м.Монастирище, вул.Леніна, 5, ідентифікаційний код 33020013). Постановою суду від 12.11.2015 боржника визнано банкрутом. Ухвалою суду від 30.11.2017 №1 ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Носань Н.С..

У ході розгляду справи ухвалою суду від 24.01.2017 №5 та від 11.05.2017 було зобов'язано Публічне акціонерне товариство "Артем-Банк" (04050, м.Київ, вул. Січових стрільців, 103) надати боржнику у особі ліквідатора банкрута належним чином завірені копії документів щодо будівництва об'єкту за адресою: м.Київ, вул.Щербакова (нині вул. Данила Щербаківського), 52.

Вищевказані ухвали суду були направлені на адресу банку рекомендованим листом з повідомленням про вручення, однак не виконані до цього часу.

Ліквідатор банкрута звернувся до суду із заявою від 31.07.2017 №02-03/496 (вх.суду №16467/17 від 01.08.2017), у якій пояснив, що на виконання ухвали суду від 24.01.2017 №5 представником банку Семенютою О.В. 13.04.2017 надано йому частину витребуваних документів, що решта документів до цього часу ліквідатору не передана, що у зв'язку з цим останній звернувся до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Артем-Банк" Луньо І.В. з відповідним запитом від 02.05.2017 №02-03/343, однак будь-якої відповіді на звернення не отримав.

На даний час уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Артем-Банк" є ОСОБА_5.

Листом від 02.03.2018 №04/01/5026/1089/2011/2149/218 Господарським судом Черкаської області повторно направлено ПАТ "Артем-Банк" для виконання ухвали Господарського суду Черкаської області від 24.01.2017 №5 та від 11.05.2017 у справі №04/01/5026/1089/2011 про банкрутство Приватного підприємства "Під ключ", якими було зобов'язано ПАТ "Артем-Банк" надати Приватному підприємству "Під ключ" належним чином завірені копії документів за їх переліком в ухвалах суду.

Однак замість виконання судових рішень, уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Артем-Банк" ОСОБА_5, суду було надіслано лист від 19.03.2018 №245 з фактичною відмовою у виконанні судових рішень.

Листом від 30.03.2018 №04/01/5026/1089/2011/3263/2018 Господарським судом Черкаської області на адресу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Артем-Банк" ОСОБА_5 направлено другу вимогу (яка отримана згідно з повідомленням пошти про вручення 04.04.2018) про негайне виконання ухвал суду від 24.01.2017 №5 і від 11.05.2017 із встановленням строку направлення на адресу суду першої відповіді з відомостями про початок передачі документів ліквідатору банкрута до 11.04.2018, яку останнім станом на винесення цієї окремої ухвали залишено без відповіді та виконання.

Відповідно до ч.4 ст.13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, установлену законом.

Відповідно до ст. 364 і 382 Кримінального кодексу України злочинами є такі суспільно небезпечні діяння:

зловживання владою або службовим становищем (умисне, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для самої себе чи іншої фізичної або юридичної особи використання службовою особою влади чи службового становища всупереч інтересам служби, якщо воно завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян або державним чи громадським інтересам, або інтересам юридичних осіб)

невиконання судового рішення (умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню)

Відповідно до ч.1 і 11 ст.246 Господарського процесуального кодексу України: суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства постановляє окрему ухвалу…; окрема ухвала стосовно порушення законодавства, яке містить ознаки кримінального правопорушення, надсилається прокурору або органу досудового розслідування, який повинен надати суду відповідь про вжиті ними заходи у визначений в окремій ухвалі строк.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вищевказані обставини вказують на те, що ОСОБА_5 (за фактами відмови виконувати судові рішення у листі від 19.03.2018 №245 та відсутності дій на лист від 30.03.2018 №04/01/5026/1089/2011/3263/2018 до установленого строку) умисно не виконано ухвал господарського суду Черкаської області суду від 24.01.2017 №5 та від 11.05.2017 у цій справі з метою ненадання ліквідатору ПП "Під ключ" інформації і документів, а відповідно з метою унеможливити повернення активів у ліквідаційну масу банкрута і унеможливити установлення дійсних обставини фінансової участі ПП "Під ключ" у будівництві будинку по вул. Щербакова, 52 у м. Києві (що слід кваліфікувати як неправомірну вигоду для АТ "Артем-Банк"). Такою бездіяльністю завдано шкоду державі у особі суду, юридичній особі у особі ПП "Під ключ" та її кредиторам. Істотність шкоди полягає очевидності нехтування законом та установленим у державі правилам повіедінки. Тому містять ознаки зловживання службовим становищем і невиконання рішення суду (ст.364 та ст.382 Кримінального кодексу України).

Органом досудового розслідування, яким має здійснюватися досудове слідство за вищевказаними кримінальними правопорушеннями є Головне управління Національної поліції України в місті Києві.

З огляду на строки, установлені ст. 214 КПК України та нормативні строки пересилання поштової кореспонденції, суд вважає необхідним установити строк надіслання відповіді Головним управлінням Національної поліції України в місті Києві - сім днів з дня винесення і направлення цієї окремої ухвали.

Керуючись ст.234-235, 246 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Надіслати окрему ухвалу Головному управлінню Національної поліції України в місті Києві (вул. Володимирська, 15, Київ, 01601) для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про початок досудового розслідування стосовно ОСОБА_5 за фактами невиконання ухвал господарського суду Черкаської області суду від 24.01.2017 №5 та від 11.05.2017 у справі №04/01/5026/1089/2011.

2. Головному управлінню Національної поліції України в місті Києві у протягом трьох днів з дня отримання цієї окремої ухвали суду, але не пізніш як до 13.06.2018 направити суду витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Окрема ухвала суду набрала законної сили 05.06.2018. Окрема ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду в порядку та у строки, встановлені статтями 254-257 та п.17.5 розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України.

Направити окрему ухвалу рекомендованим листом з повідомленням Головному управлінню Національної поліції України в місті Києві, ОСОБА_5 на адресу АТ "Артем-Банк".

С у д д я Хабазня Ю.А

Показати/Приховати судові провадження

Потрібна автентифікація