Б О Л Г Р А Д С К И Й   Р А Й О ННЫЙ   С У Д   О Д Е С СКОЙ   О Б Л А С Т И

                                                                                                                             Дело №  3 – 2022/09

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                                                                  ИМЕНЕМ  УКРАИНЫ

       10 ноября  2009  года судья Болградского районного суда Одесской области КАЛИБОВА М.Н., рассмотрев административные материалы в отношении

                ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. Р.Молдова, работающего водителем на Гавановском винзаводе в Р.Молдова, проживающего АДРЕСА_1,

 по ст. 130 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

                09 ноября 2009 года, около 08 часов 20 минут  ОСОБА_3, на автодороге М-15 223 км передал управление  автомобилем ВАЗ 2121, госномер НОМЕР_1 ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, который находился в состоянии алкогольного опьянения. На ОСОБА_4 был составлен административный протокол серия ВН № 058849 от 09 ноября 2009 года по ч.1 ст.130 КУоАП.

            По данному факту работниками ГАИ в отношении ОСОБА_3 составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.130 КУоАП Украины.

             В суде ОСОБА_3 сообщил, что он 09 ноября 2009 года, около 08 часов 20 минут на автодороге М-15 223 км, передал управление  автомобилем ВАЗ 2121, госномер НОМЕР_1 ОСОБА_4 по причине того, что после пересечения таможенного поста почувствовал общее недомогание, заболело сердце. О том, что ОСОБА_4 накануне выпил бутылку пива  ОСОБА_3 не знал и ОСОБА_4 в известность его не поставил.

             Изложенное подтверждается протоколом об административном правонарушении серия ВН № 058824 от 09 ноября  2009 года (л.д.1), письменным объяснением ОСОБА_3 (л.д.2), письменным объяснением ОСОБА_4 (л.д.3),  пояснениями ОСОБА_3, данными в ходе судебного рассмотрения протокола   и другими материалами дела.

            При назначении ОСОБА_3 наказания учитывается  характер совершенного правонарушения, личность нарушителя, степень его вины, имущественное положение, а также то, что умышленные действия правонарушителя были направлены на нарушение безопасности движения с использованием источника повышенной опасности- механического транспортного средства.

             Кроме того, судья учитывает обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность. Обстоятельством смягчающим ответственность является чистосердечное раскаяние, а также то, что ОСОБА_3 09 ноября 2009 года, около 08 часов 20 минут на автодороге М-15 223 км передал управление  автомобиля ВАЗ 2121, госномер НОМЕР_1 ОСОБА_4 по причине того, что после пересечения таможенного поста почувствовал общее недомогание, заболело сердце. Обстоятельств отягчающих ответственность не выявлено.

           При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что совершенное ОСОБА_3  административное правонарушение не представляет большой общественной опасности, не причинил и не способен был причинить сколько-нибудь значительного вреда общественным или государственным интересам, правам и свободам граждан либо иным охраняемым законом ценностям,  т.е. суд признает правонарушение, совершенное ОСОБА_3  малозначительным и считает необходимым освободить его от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, т.е. применить в отношении него ст. 22 КУоАП.

    Руководствуясь ст. ст. 22, 9-11, 33, 130, 221, 283, 284  Кодекса Украины об административных правонарушениях, –

ПОСТАНОВИЛ:

      Производство по административному делу в отношении ОСОБА_3   по ч.1 ст.130 КУоАП  прекратить , объявив ему устное замечание.

        Постановление может быть обжаловано в течении десяти дней с момента его вынесения путем подачи жалобы в Одесский апелляционный суд через Болградский районный суд Одесской области.  

          СУДЬЯ                                                                     М.Н. КАЛИБОВА