Справа  №  1 - 458  

                    2009 рік  

    П О С Т А Н О В А  

Іменем    України  

  09  грудня  2009  року     Броварський  міськрайонний суд  Київської області в складі:  

        головуючого - судді   -    Шевчука М.П.  

    при секретарі              -    Заковоротній Т.І.  

    з участю прокурора   -     Петренко Л.В.  

потерпілої                   -     ОСОБА_1  

представника потерпілої                       -     ОСОБА_2      

розглянувши у відкритому судовому засіданні  в залі суду  в м. Бровари матеріали  кримінальної справи  по обвинуваченню:-   ОСОБА_3   , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Леніногорська республіка Казахстан, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, на утриманні має двоє неповнолітніх дітей 2008 та 2009 років народження, проживаючого в АДРЕСА_1, раніше не судимого, за ст.286 ч.1 КК України (в редакції 2001р.),-  

  В С Т А Н О В И В:  

  Органом досудового слідства, підсудний ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 286  КК  України, тобто порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, якщо вони спричинили потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.  

Згідно матеріалів кримінальної справи, підсудний ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що він 24.04. 2008 року біля 18 години 10 хвилин в м. Бровари Київської області, керував технічно справним автомобілем "Тойота РАВ 4" д.н.з. НОМЕР_1 та рухався  по автодорозі «Київ-Чернігів-Нові Яриловичі» в районі 28 км.+ 350 метрів. При цьому, не вірно оцінив дорожню обстановку, що склалась, не правильно вибрав швидкість руху, при виникненні небезпеки для руху, яку він спроможний був виявити та не прийняв мір для зменшення швидкості, порушивши вимоги п.12.1 Правил Дорожнього Руху /ПДР/ України, відповідно до якого, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху, водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним. Підсудний проявив злочинну недбалість до дорожньої обстановки, яка склалась, в порушення  вимог п.12.3 ПДР України, відповідно до якого у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об’єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, або безпечного для інших учасників руху об’їзду перешкоди. Однак, підсудний ОСОБА_3 під'їхавши до не регульованого пішохідного переходу, де в той час, по пішохідному переходу переходила вказану автодорогу пішохід, потерпіла ОСОБА_1, своєчасно не прийняв міри, для зменшення швидкості керованого ним автомобіля, аж до його зупинки та допустив наїзд - керованого ним автомобіля "Тойота РАВ 4" д.н.з. НОМЕР_1, на потерпілу ОСОБА_1, яка переходила автодорогу по пішохідному переході. Своїми діями, підсудний грубо порушив вимоги п.18.1 ПДР України, відповідно до якого, водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість а в разі потреби зупинитись, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека. В результаті цього наїзду, потерпіла  ОСОБА_1 отримала тілесні ушкодження у вигляді :- компресійного перелому тіла 1-2 поперекових хребців, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи за № 76 від 03.07.2008 року відносяться до тілесних ушкоджень середньої ступеня тяжкості, по критерію довготи розладу здоров’я.  

Порушення водієм, підсуднім ОСОБА_3 вимог п.п.12.1.,12.3.,18.1 ПДР України знаходиться в прямому причинному зв’язку з наслідками що наступили, заподіяння потерпілій ОСОБА_1 середньої тяжкості тілесних ушкоджень.  

  В підготовчій частині судового засідання, підсудний ОСОБА_3 заявив клопотання, про примінення стосовно нього  вимог ст.1 п. "В" Закону України  "Про амністію" від 12.12.2008 року, так як на його утриманні мається двоє неповнолітніх дітей, син ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5 та син ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_6. Вину в вчиненому визнає повністю, кримінальну справу, провадженням просить закрити та звільнити його від кримінальної відповідальності.  

  Дослідивши матеріали справи, заслухавши думки: - представника потерпілої ОСОБА_2 та самої потерпілої ОСОБА_1, які не заперечують стосовно клопотання підсудного, покладаються на думку суду; - прокурора, який не заперечував проти застосування, щодо підсудного Закону України "Про амністію", так як підсудний визнав вину у вчиненому, позитивно характеризується, на утриманні має двоє неповнолітніх дітей, суд вважає, що клопотання підсудного підлягає задоволенню, оскільки викладені в ньому дані підтверджуються матеріалами справи, про наявність в підсудного на утриманні  двох неповнолітніх дітей, його поясненнями, а підстав викладених в ст.7 Закону України "Про амністію" судом не встановлено. Суд вважає, що справу, необхідно закрити провадженням  та звільнити підсудного від кримінальної відповідальності, міру запобіжного заходу, стосовно підсудного ОСОБА_3 підписку про невиїзд, скасувати. Потерпілій роз'яснити право звернення до суду, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.  

  На підставі викладеного, відповідно до ст.1 п. "В", ст. 6 Закону України "Про амністію" від 12.12.2008 року,  ст. 44  КК України,  керуючись  ст.ст. 6  п. 4., 273.,282 КПК України, суд ,-  

    П О С Т А Н О В И В:  

  Звільнити   від кримінальної відповідальності -   ОСОБА_3   , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Леніногорська республіка Казахстан, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, на утриманні має двоє неповнолітніх дітей 2008 та 2009 років народження, пенсіонера,  проживаючого в АДРЕСА_1, раніше не судимого і до якого раніше не застосовувалась амністія, обвинуваченого за ст.286 ч.1 КК України (в ред.. 2001р.) на підставі ст.1 п. "В" Закону України "Про амністію" від 12.12.2008 року, а   провадження по справі закрити.  

  Міру запобіжного заходу  стосовно ОСОБА_3 у вигляді підписки про невиїзд з постійного місця проживання -  скасувати.  

  Речовий доказ - автомобіль "Тойота РАВ 4" д.н.з. НОМЕР_1, що знаходиться на зберіганні під збережною розпискою у підсудного ОСОБА_3 /а.с.25/, після набранням постанови законної чинності, залишити в користуванні власника  ОСОБА_3 дозволивши ним розпоряджатись.  

  Копію постанови направити в органи ДАІ для прийняття рішення по факту порушення  ОСОБА_3  п. п. 12.1., 12.3.,18.1  Правил дорожнього руху України.  

  Роз'яснити потерпілій ОСОБА_1 право та порядок, звернення до суду про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.  

  Постанова, може бути оскаржена протягом 7-ми діб, до апеляційного суду Київської області, шляхом подачі апеляції, через Броварський міськрайонний  суд.  

  Суддя       М.П.Шевчук