Справа № 2-397
2009 р.
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 грудня 2009 року м. Тлумач
Тлумацький районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого - судді Гавриша Я.М.
з участю: секретарів Балагури Б.А., Гуцуляк Г.Я.
позивачки ОСОБА_1
відповідача ОСОБА_2
представника відповідача ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тлумачі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільнонажитого майна подружжя, -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільнонажитого майна подружжя, з тих підстав, що з вересня 1987 р. перебувала в шлюбі з відповідачем. В шлюбі народилося двоє дітей. В 1989 р. рішенням Тлумацької міської ради за №62 на ім’я відповідача була виділена земельна ділянка для будівництва житлового будинку по АДРЕСА_1 В цьому році вони розпочали будівництво житлового будинку, який на даний час рахується як незавершене будівництво. Зведено півтора – поверховий будинок, напівпідвальне приміщення повністю закінчене. Завершено будівництво сараю. В квітні 2003 р. рішенням Тлумацького районного суду шлюб було розірвано. Органами РАЦСу 22 грудня 2003 р. видано свідоцтво про розірвання шлюбу. З цього часу вона з дітьми перейшла проживати до своїх батьків в с. Надорожна Тлумацького району, оскільки відповідач та його батьки створили неможливі умови для проживання. На даний час відповідач та його батьки не дозволяють їй з дітьми поселитись в незакінчений будівництвом житловий будинок по АДРЕСА_1. Добровільно поділитись спільнонажитим майном не можуть. Позивачка просить суд виділити їй Ѕ частину будівель в грошовому виразі.
В судовому засіданні ОСОБА_1 позов підтримала, з підстав наведених в позовній заяві. Просить суд стягнути з відповідача в рахунок вартості Ѕ частини спільнонажитого майна кошти в сумі 164881 грн.
Відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 позов не визнали, вказавши на те, що вони не погоджуються на запропонований позивачкою спосіб поділу майна, відсутність коштів для сплати позивачці компенсації вартості її частки, а також заперечили можливість реального поділу спільнонажитого майна.
Просять в задоволенні позову відмовити.
Суд, вислухавши пояснення учасників судового розгляду, покази судового експерта Боднар О.З., дослідивши матеріали справи, вважає, що в задоволенні позову слід відмовити, з таких підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 перебували в зареєстрованому шлюбі з 1987 року. 22.12.2003 року шлюб між ними розірвано.
28.02.1989 року рішенням виконавчого комітету Тлумацької міської ради за №62 ОСОБА_2, надана земельна ділянка по АДРЕСА_1 для будівництва житлового будинку та господарських будівель, і як забудовнику видано будівельний паспорт.
Як видно з висновку судової будівельно – технічної експертизи за №372 від 28.09.2009 р. дійсна вартість незакінченого будівництвом двохповерхового житлового будинку по АДРЕСА_1 становить 329763 грн. 50 коп., поділ незакінченого будівництвом житлового будинку в натурі на дві частини можливий, так як ступінь завершеності будівлі більше 70% та надано два варіанти поділу у співвідношенні по Ѕ ч.
Згідно ст. ст. 60, 68, 71 СК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності. Розірвання шлюбу не припиняє права спільної сумісної власності на майно, набуте за час шлюбу. Розпорядження майном, що є об’єктом права спільної сумісної власності, після розірвання шлюбу здійснюється співвласниками виключно за взаємною згодою, відповідно до ЦК України. Присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно, зокрема на житловий будинок, квартиру, земельну ділянку, допускається лише за його згодою, крім випадків, передбачених ЦК України.
Згідно 364 ЦК України, якщо виділ частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим ( частина друга ст.183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки.
Відповідач ОСОБА_2 категорично заперечив як варіант розподілу спільнонажитого майна виплату ним позивачці компенсації вартості Ѕ частки в грошовому виразі.
За відсутності згоди відповідача на сплату позивачці вартості Ѕ частки спільнонажитого майна в задоволенні позову про виділ частки в грошовому виразі слід відмовити.
Допитана в судовому засіданні експерт Боднар О.З., показала, що наявний незакінчений будівництвом двохповерховий житловий будинок по АДРЕСА_1 будується в повній невідповідності до проектно – технічної документації наданій їй для огляду в судовому засіданні. Такі обставини також стверджуються даними що містяться в будівельному паспорті виданому забудовнику ОСОБА_2 та типовому проекті будівництва одноповерхового індивідуального житлового будинку ІФ-01.
За встановлених в судовому засіданні обставин, суд вважає за неможливе на даний час вирішення питань щодо можливості реального поділу спільнонажитого майна чи визнання ідеальної частки сторін в цьому майні.
На підставі ст.ст. 60, 68, 70, 71 СК України, ст.ст. 364, 368, 369, 370, 372 ЦК України, керуючись ст.ст.213-215 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В :
В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільнонажитого майна подружжя – відмовити.
Понесені сторонами судові витрати по справі віднести на їх рахунок.
Рішення суду набирає законної сили в порядку встановленому ст. 223 ЦПК України та може бути оскаржене до Апеляційного суду Івано-Франківської області в порядку і строки передбачені ст. 294 ЦПК України.
Рішення в повному обсязі виготовлене 04.12.2009 року.
Головуючий: підпис
З оригіналом вірно:
Суддя Тлумацького районного суду: Я.М. Гавриш