Справа № 2-2710/2009 рік
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2009 р. м. Куп’янськ
Куп’янський міськрайонний суд Харківської області у складі :
головуючого – судді Цендра Н.В.,
при секретарі – Гуляєвій О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Куп’янського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства, представника позивача за договором доручення: комунальне підприємство «Дирекція єдиного замовника» Куп’янської міської ради Харківської області до ОСОБА_2, співвідповідачів: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення,
ВСТАНОВИВ :
Позивач Куп’янське ВУВКГ звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення зазначивши, що воно є виробником послуги з водопостачання та водовідведення в м. Куп’янську. Відповідно до п. 1.1.1 договору доручення № 1 від 03.01.2007 р. Куп’янське ВУВКГ доручило КП «ДЕЗ» Куп’янської міської ради Харківської області здійснювати збір комунальних платежів по централізованому водопостачанню та водовідведенню, які надійшли від абонентів, а також здійснювати примусове стягнення заборгованості за спожиті послуги. Згідно з договором від 29.08.2007 року про надання населенню послуг з водопостачання та водовідведення, укладеного між ВУВКГ та ОСОБА_2, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, ВУВКГ зобов’язався надати споживачу – наймачеві (власнику) квартири та членам його сім’ї, а також іншим особам, які фактично проживають у квартирі, послуг з водопостачання та водовідведення, а споживач взяв на себе зобов’язання своєчасно здійснювати оплату за спожиті послуги. Склад сім’ї, проживаючих за даною адресою, складає 5 чоловік. З боку виконавця послуги, умови договору виконані в повному обсязі. Відповідач, належним чином, не заявляв про неякісну послугу, таким чином отримав її повністю. Однак, свої зобов’язання щодо своєчасної оплати вказаних послуг, відповідач не виконав, зв’язку з чим у нього виникла заборгованість по оплаті за спожиті послуги, яка станом на 01.11.2009 року склала 345 грн. 67 коп. В зв’язку з чим позивач звернувся до суду з даним позовом.
В судовому засіданні представник позивача підтримав свої позовні вимоги і просить суд позов задовольнити, стягнувши з відповідачів в солідарному порядку 345 грн. 67 коп. суми заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення, а також 30 грн., понесені позивачем при зверненні до суду.
Відповідач та співвідповідачі в судове засідання не з’явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, згідно акта від 17.12.2009 року, що знаходиться в матеріалах справи, відповідач, при врученні йому судової повістки, відмовився від її отримання. Відповідно п.8 ст. 76 ЦПК України, особа, яка відмовилася одержати судову повістку, вважається повідомленою. Причини неявки суду не повідомили. Зі згоди представника позивача та за його клопотанням суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Матеріалами справи встановлено, що згідно з договором № 82/9 від 29.08.2007 року про надання населенню послуг з водопостачання та водовідведення, укладеного між ВУВКГ та ОСОБА_2, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, ВУВКГ зобов’язався надати споживачу – наймачеві (власнику) квартири та членам його сім’ї, а також іншим особам, які фактично проживають у квартирі, послуги з водопостачання та водовідведення, а споживач взяв на себе зобов’язання своєчасно здійснювати оплату за спожиті послуги. Склад сім’ї, проживаючих за даною адресою, складає 5 чоловік, двоє з яких є неповнолітніми, згідно вказаного договору та довідки КП «ДЕЗ».
Згідно до ст.ст. 3, 20 Закону України «Про житло-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Наданим розрахунком та довідкою розрахунку заборгованості підтверджується, що станом на 01.11.2009 року відповідач має заборгованість перед ВУВКГ за надані послуги в сумі 345,67 грн., що свідчить про неналежне виконанням відповідачем своїх зобов’язань по договору. Даних про те, що у зазначеному періоді ВУВКГ відповідачу послуги не надавались чи надавались неналежної якості, до суду не надано.
Згідно ст. 68 Житлового кодексу України наймач житлового приміщення зобов’язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги. У відповідності до ст. 67 ЖК України, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими у встановленому порядку тарифами, а ст. 64 ЖК України передбачає солідарну з наймачем майнову відповідальність повнолітніх членів сім’ї.
Крім того, відповідачі всупереч процесуального обов'язку, передбаченому ст. 60 ЦПК України, згідно якої кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, не надали суду доказів того, що ХОКП «ДРІТ» не надавав відповідачу послуги, чи вони були неякісні.
Таким чином суд визнає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.
Оскільки позов обґрунтований судові витрати стягнути з відповідача, згідно ст. 88 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 10,11,15, 209, 224-226 ЦПК України, ст. 509, 510, 526, 714 ЦК України, ст. ст. 67, 68 Житлового кодексу України, суд –
ВИРІШИВ:
Позовну заяву Куп’янського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства, представника позивача за договором доручення: комунальне підприємство «Дирекція єдиного замовника» Куп’янської міської ради Харківської області до ОСОБА_2, співвідповідачів: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення – задовольнити.
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Куп’янського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства заборгованість за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення у розмірі 345 грн. 67 коп. (триста сорок п’ять грн. 67 коп.), а також в повернення 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення, понесених позивачем при зверненні до суду.
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь держави 51 грн. судового збору.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Куп’янський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Головуючий Н.В.Цендра