Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2009 року м. Кілія
Кілійський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді Бошкова М.І.
при секретарі Іваненко В.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кілія цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про
стягнення боргу
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому вказав, що 19.10.2002 року позивач дав у позику відповідачу грошову суму в національній валюті, що було еквівалентно 2 000 (двом тисячам) доларів США на строк до 20.05.2003 року, що підтверджується відповідною розпискою. Після цього, на початку 2003 року відповідач знову взяв у позику у позивача ще 1000 (одну тисячу) доларів США. У квітні 2003 року відповідач віддав позивачу саме частку грошового боргу у сумі 400 (чотириста) доларів США, пообіцявши до кінця 2003 року виплатити весь розмір грошового зобов’язання, але так і не здійснив обіцяних дій. На не одноразове звернення позивача щодо виплати боргу відповідач не звертав уваги, а у 2006 році змінив місце проживання. На підставі вказаного позивач просить суд стягнути з відповідача розмір несплаченого боргу у розмірі 2600 (дві тисячі шістсот) доларів США, що у національній валюті становить 13130 грн. разом з відповідними до боргу процентами.
Представник позивача у судовому засіданні підтвердив позовні вимоги.
Відповідач у судове засідання не з'явився, клопотань та подань щодо пред’явленого позову від нього не надходило, в зв’язку з чим суд розглядає справу у його відсутності на підставі наданих доказів по справі.
Судом були встановленні наступні юридичні факти по справі:
Відповідно до розписки від 19.11.2002 року ОСОБА_2 взяв в позику у ОСОБА_3 суму в національній валюті України, що еквівалентно 2000 доларів США на строк до 20.05.2003 року., котра була підтверджена ОСОБА_4. Також в розписці вказано, що 01.01.2003 року ОСОБА_3 додатково взяв в позику від ОСОБА_1 суму у розмірі 1000 доларів США (запис від 01.01.2003 року).
Відповідно до паспорту серія НОМЕР_1, видано Кілійським РВ УМВС України в Одеській області 16.01.1998 року ОСОБА_1 зареєстрован та проживає в АДРЕСА_1
Згідно з ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов’язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості; договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Стаття 1047 регламентує, що договір позики укладається в письмовій формі, якщо його суму не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподаткованого мінімуму доходів громадян; на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, якій посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми.
Як було встановлено у судовому засідання сторони уклали договір позики, предметом якої була певна грошова сума, сторони, як доказ підтвердження укладеного правочину склали розписку, в якій вказали кількість переданих у позику грошей позичальникові, строк виконання обов’язку позичальника повернути власнику таку суму., тобто укладений договір є валідним та, в свою чергу, породив між сторонами відповідні дійсні зобов’язальні відносини.
Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику – грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем у строк та в порядку, що встановлені договором; позика вважається повернуто в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалися, на його банківський рахунок.
У випадку позивача позичальник у встановлений договором позики строк не повернув позикодавцеві весь розмір отриманої грошової суми, що і є невиконанням зобов’язання з сторони відповідача, не обґрунтував таке невиконання ніякими доводами, а просто ухиляється від виконання , що витікає з укладеного між ним та ОСОБА_1 договором позики , тобто необґрунтовано не виплатив позиченої грошової суми.
Згідно з ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов’язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу, відповідно якої боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання; боржник, який прострочив виконання такого зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три процента річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
В укладеному сторонами договорі не встановлений ніякий розмір процентів у випадку невиплати.
Дослідивши надані докази по справі, заслухавши пояснення представника позивача у судовому засіданні, суд вважає позов обґрунтованим, таким, що є заснованим на законі та підлягає задоволенню в повному обсязі. Загальна сума, яка була передана позивачем відповідачу за договором позики складає 3000 (три тисячі) доларів США. Відповідно до договору позики строком виконання обов’язків відповідача є 20.05.2003 року. В квітні 2006 року відповідач повертає лише 400 ( чотириста) доларів США, після чого залишок боргу складає 2600 (дві тисячі шістсот ) доларів США, що у еквіваленті національної грошової одиниці становить 13130 ( тринадцять тисяч сто тридцять) грн., які до моменту розгляду справи так і не були повернені позивачу. Відповідно до проведених розрахунків та беручи до уваги положення ст. 625 ЦК України сума відсотків за користування коштами складає 1181,70 ( тисячу сто вісімдесят одну і сімдесят) грн., а загальна сума ( основний борг + відсотки) становить 14311,70 ( чотирнадцять тисяч триста одинадцять та сімдесят) грн..
Керуючись ст.ст. 3,4,8, 57 - 66, 107,209,210,212-215, ЦПК, ст.ст.15, 16, 202–214, 638-654, 1046-1053 ЦК України суд
В И Р І Ш И В:
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 борг в сумі 13130 (тринадцять тисяч сто тридцять) грн. та відсотки за користування грошовими коштами в сумі 1181 ( тисячу сто вісімдесят одну) грн. 70 (сімдесят ) коп., всього 14311( чотирнадцять тисяч триста одинадцять) грн. 70 (сімдесят) коп..
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 161 (сто шістдесят одна) грн. 34 (тридцять чотири) коп..
Заочне рішення може бути переглянуто Кілійським районним судом за письмовою заявою відповідача.
Позивач має право оскаржити заочне рішення до Апеляційного суду Одеської області через Кілійський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Суддя М.І.Бошков