Р І Ш Е Н Н Я                                             справа №2-13/09

                                       І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И

17.11. 2009 року  Франківський районний суд м.Львова в складі :головуючого

судді  Гулієвої М.І.

При секретарі Петришин О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за позовом ПАТ КБ»ПриватБанк”  до ОСОБА_1 про  стягнення суми,-

                                                   в с т а н о в и в

         позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача суми заборгованості, посилаючись на те, що відповідно до умов договору про відкриття картрахунку та встановлення кредитного ліміту  від 15.08.03р. банк надав відповідачу кредит в сумі 8000 доларів США із сплатою 1,1% мясчних з кінцевим терміном повернення- 30.05.2004р. Крім того, відповідно до договору від 15.08.03р. банк надав відповідачу кредит на його картковий рахунок в сумі 7000 євро із сплатою 1,1 %місячних та терміном повернення до 30.05.2004р. Відповідач не виконав договірних зобов”язань, допустив заборгованість станом на 23.07.04р. в сумі 8063,65 доларів США, яка складається з заборгованості по кредиту -7995,92доларів США ,заборгованості  по сплаті відсотків в сумі 88,24 долари США  та 7070,26 євро, що складається з 7000,75 євро заборгованості по кредиту та 69,51 євро борг по сплаті відсотків. У зв»язку з чим просить стягнути з відповідача 46115,77грн. та 42872,01грн.заборгованості по вказаних договорах.

        29.10.2009р. представник позивача подав заяву про уточнення позовних вимог та просить стягнути з відповідача   заборгованість по договорах в  сумі 83706,22 грн., що по курсу НБУ станом на 29.10.09р. еквівалентно 7070,26Євро, 64570,48грн., що по курсу НБУ станом на 29.10.09р. еквівалентно8063,65 доларів США, а також судові витрати.

       У судовому засіданні  представник позивача позовні вимоги підтримав, дав аналогічні пояснення, просить позов задоволити.

       Відповідач  у судове засідання не з”явився, не повідомив про причини неявки, хоч належно увідомлений про час та місце слухання справи. З матеріалів вбачаються права та взаємовідносини сторін, тому суд вважає за можливе справу слухати у його відсутності, згідно ст.169 ЦПК України.

       У попередніх судових засіданнях відповідач проти позову заперечив та пояснив, що 08.06.04р. ним було внесено на погашення кредиту 6470 доларів США, а 11.06.04р.-500 доларів США та 7100 євро.Кредит погашено повністю з врахуванням відсотків за прострочення користування кредитом. 13.06.04р. у нього викрадено гаманець з документами та кредитними картками, гроші з кредитного рахунку знято через банкомат. 14.06.04р.після виявлення втрати документів він повідомив позивача усно про втрату картки, а потім подав письмову заяву в банк та Франківський РВ. Оскільки, термін дії договорів  та ліміт по користуванню коштами закінчувався 30.05.04р., банк в день закінчення терміну договорів  повинен був блокувати рахунок, однак, списав кошти з його рахунку 14.06.04р.та 30.06.04р. Кошти списано з його рахунку через безвідповідальність працівників банку після погашення ним кредиту та закінчення терміну дії договорів, просив в позові відмовити.

       Перевіривши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд приходить до висновку,що  позов  підлягає до задоволення.

         Як встановлено в судовому засіданні,15.08.2003р.між ЗАТ”Приватбанк” та ОСОБА_1 укладено договір №LVH9/001 про відкриття картрахунку і встановлення кредитного ліміту Visa classik , згідно якого банк відкрив відповідачу картковий рахунок та випустив платіжну картку, яку останній міг використовувати як засіб для отримання готівкових коштів у розмірі Платіжного ліміту.

          Кредитний ліміт встановлено в сумі 8000 доларів США строком на 10 місяців по 30.05.2004р.включно з 1,1 % місячних(п. 6 Договору).

          Крім того, 15.08.2003р.між ЗАТ”Приватбанк” та ОСОБА_1 укладено договір №LVH9/002 про відкриття картрахунку і встановлення кредитного ліміту Visa classik , згідно якого банк відкрив відповідачу картковий рахунок та випустив платіжну картку, яку останній міг використовувати як засіб для отримання готівкових коштів у розмірі Платіжного ліміту.

          Кредитний ліміт встановлено в сумі 7000  Євро ,строком на 10 місяців по 30.05.2004р.включно з 1,1 % місячних(п. 6 Договору).

          Згідно п.4.2.3 Договорів клієнт зобов»язаний надавати банку кошти для погашення заборгованості  за договором , включаючи проценти за користування кредитним лімітом.

           Пунктом 6.6 Договорів передбачено, що погашення заборгованості, в т.ч.кредитного ліміту та процентів виконується Банком за рахунок коштів , наданих  клієнтом на особистий транзитний рахунок.      

           Відповідач не виконав умови договорів, не сплатив суми кредиту та процентів за користування кредитом, що стверджено  розрахунком ЗАТ”Приватбанк”, за яким станом    на 23.07.04р. заборгованість по  тілу кредиту  становить 7995,92долари США та 7000,75 євро, 67,73 доларів США і 69,51 євро- сума простроченої заборгованості по відсотках.

         Суд не бере до уваги пояснення відповідача про те, що заборгованості не має, так як кошти в погашення кредиту він вніс на рахунки08.06.04р.та 11.06.04р., а за те, що гроші зняті у зв»язку з крадіжкою в нього карточок, він не може нести відповідальності.

         Відповідно до п.3 розділу111  Інструкції про касові операції в банках України,касові документи заповнює клієнт від руки або працівник банку за згодою клієнта із застосуванням технічних засобів або системи автоматизації банку.

         Отже, при внесенні коштів на рахунки, саме відповідач повинен був вказувати вид призначення платежу.

         Як вбачається із заяв на переказ готівки від 07.06.04р.та 11.06.04р., відповідач вніс на рахунки відповідно  6470,39 доларів США,500 доларів США та 7100 євро.Однак, вказані кошти внесені ОСОБА_1 не як погашення кредиту, а як поповнення рахунку, що стверджено зазначеними заявами про переказ готівки, підписаними відповідачем, чого останній не заперечив в судовому засіданні.

         З роздруківки карткових рахунків відповідача вбачається, що кошти з рахунків знято в ніч з 13 на 14 червня 2004р. рівними сумами.

         Пунктом 4.2.6 Договорів передбачено обов»язок  клієнта інформувати банк та правоохоронні органи негайно після виявлення втрати картки , ПІНа чи отримання звістки про їх незаконне використання.У триденний термін після усної заяви про втрату клієнт повинен надати письмову заяву в Банк з докладним викладом обставин втрати картки чи ПІНа(п.4.2.7), а також клієнт повинен письмово доручати банку постановку картки в СТОП-ЛИСТ платіжної системи(п.4.2.8).

         Як вбачається із заяви ОСОБА_1 від 05.07.04р. на ім»я директора ЗГРУ»Приватбанк», відповідач повідомив про втрату 14.06.04р. портмоне з документами та картками. Зазначивши, що в той же день повідомив Банк про втрату по телефону,а13.06.04р.біля 20.00 проводив перевірку балансу по кредитних картках.

         05.07.04р.ОСОБА_1 звернувся у Франківський РВ ЛМУ ГУМВСУ з приводу крадіжки гаманця, студентського квитка та пластикової картки «ПриватБанку»,заява зареєстрована в ЖРЗПЗ за №2940 від 05.07.04р.та 07.07.2004р. скерована в Галицький РВ для розгляду по територіальності, що вбачається з довідки від 28.02.07р. та відповіді Франківського РВ від 15.04.09р.

           З відповіді Галицького РВ ЛМУ ГУМВСУ у Л/о від 18.12.2006р. вбачається , що за період з 07.07.2004р.по 31.07.2006р. матеріали по заяві ОСОБА_1 не зареєстровані.

           Відповідно до висновку о/у ВКР Галицького РВ ЛМУ  від 03.08.2004р. 29.07.2004р. в Галицький РВ надійшла заява ОСОБА_1про викрадення 13.06.04р. гаманця з грішми та пластиковою карткою «ПриватБанку», оскільки,  викрадена сума грошей  для ОСОБА_1.є незначною, розгляд по заяві припинено.

         Із вказаного вище вбачається, що відповідачем порушено вимоги п.4.2.6, п.4.2.7  Договорів.

         Згідно п.7.3 Договорів,у випадку втрати картки, клієнт несе повну відповідальність  за її можливе шахрайське використання надалі, а також за операції, що супроводжуються введенням ПІНа. Пунктом 7.4 передбачена відповідальність клієнта за всі операції,що супроводяться авторизацією до моменту письмової заяви про блокування коштів і за всі операції, що не супроводжуються авторизацією, до моменту постановки картки в СТОП_ЛИСТ Платіжною системою.

          Відповідно до Правил користування платіжними картками, з якими відповідач ознайомлений, що стверджено п.3.3. Договорів, при втраті чи крадіжці картки, держатель зобов»язаний негайно заблокувати її( внести до стоп-листа), зателефонувавши до банку.

          Згідно  ст.ст.525,526 ЦК України, зобов”язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог ЦК України, одностороння відмова від зобов”язання або одностороння зміна його умов не допускається.

        За користування чужими грошовими коштами боржник зобов”язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором (ст.536 ЦК України).

        Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов”язується надати грошові кошти(кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов”язується повернути кредит та сплатити проценти.

         Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення.

          Як встановлено судом заборгованість відповідача по  договорах, укладених між ним та позивачем становить 8063,65 долари США та 7070,26 євро, що станом на 29.10.09р.  еквівалентно  відповідно 64 570,48грн. та 83 706,22 грн. по курсу НБУ.

          Відповідно до ст.88 ЦПК України ,стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.Таким чином, з відповідача слід стягнути сплачений позивачем судовий збір-889,87грн.

           Як вбачається із свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи  №054809, довідки АА №241170 з ЄДРПОУ 17.07.2009р. відбулася зміна найменування позивача на Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», у зв»язку з чим вказану заборгованість слід стягувати в користь ПАТ КБ «ПриватБанк».

         Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 169, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст.1054  ЦК України , суд,-                                    

                                                     В И Р І Ш И В  :

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь  Публічного акціонерного товариства комерційний банк ” ПриватБанк”  83 706,22грн., що еквівалентно 7070,26 євро за курсом НБУ та 64 570,48грн., що еквівалентно 8063,65 доларів США за курсом НБУ та 889,87гр. судових витрат, а всього 149 166 (сто сорок дев»ять  тисяч сто шістдесят  шість) грн.57 коп.

          Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом 10 днів з дня  його проголошення.Апеляційну скаргу- протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                   М.І.Гулієва

ва