Справа № 295/4248/18 Головуючий у 1-й інст. Слюсарчук Н. Ф.

Категорія 59 Доповідач Коломієць О. С.

У Х В А Л А

04 червня 2018 р.                                                                                 м. Житомир  

       Апеляційний суд Житомирської області в складі судді Коломієць О.С., вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Богунського районного суду міста Житомира від 10 травня 2018 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3 до ОСОБА_4, за участю третьої особи – міської громадської організації Гаражний кооператив «Світанок» про визнання позачергових загальних зборів такими, що не відбулися та визнання недійсним рішення загальних зборів

в с т а н о в и в:

Ухвалою Богунського районного суду міста Житомира від 12 квітня 2018 року відкрито провадження у даній цивільній справі.

08 травня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про залучення його до участі у справі в якості третьої особи із самостійними вимогами про визнання недійсним рішення міської громадської організації ГК «Світанок» від 29 січня 2018 року та його скасування, стягнення заборгованості по внескам, визнання розповсюджених відомостей такими, що не відповідають дійсності, ганьблять честь, гідність та ділову репутацію та зобов’язання спростування останніх.

Ухвалою Богунського районного суду міста Житомира від 10 травня 2018 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про залучення його до участі у справі в якості третьої особи відмовлено, позовну заяву повернуто.

10 травня 2018 року ОСОБА_1 подав заяву про забезпечення позову шляхом заборони міській громадській організації ГК «Світанок» збирати внески членів вказаної громадської організації на території кооперативу.

Ухвалою Богунського районного суду міста Житомира від 10 травня 2018 року у задоволенні вказаної заяви було відмовлено на підставі ч.1 ст.149 ЦПК України.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову скасувати, справу направити до суду першої інстанції.

Дослідивши виділені матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про доцільність повернення апеляційної скарги у зв’язку з наступним.

Відповідно до ч.1 ст.352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов’язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Ухвалою Богунського районного суду міста Житомира від 10 травня 2018 року ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні клопотання про залучення його до участі у справі в якості третьої особи, таким чином він не набув статусу учасника даної цивільної справи згідно ст.52 ЦПК України, та, відповідно, не набув у даній цивільній справі процесуальних прав та обов’язків.

Таким чином, ОСОБА_5 звернувся до суду з апеляційною скаргою в порушення вимог ст.352 ЦПК України.

Згідно ч.5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності.

Керуючись ст.ст. 352, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Богунського районного суду міста Житомира від 10 травня 2018 року - повернути.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня її складення.

Суддя :                                                                           О.С. Коломієць