Справа № 2-3184 /09
Р І Ш Е Н Н Я ЗАОЧНЕ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 грудня 2009 року Личаківський районний суд м.Львова
в складі: головуючого судді Шеремети Г.І.
при секретарі Цолта Г.Р.
з участю представника позивача Мачита Б.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором суд -
в с т а н о в и в :
Позивач звернувся з позовом до відповідачів про стягнення суми заборгованості по Кредитному договору №014/1352/74/54742 від 28 грудня 2007 року. В ході розгляду справи представник позивача подав заяву про збільшення позовних вимог, оскільки відповідач надалі не виконував свої зобов’язання згідно вказаного Кредитного договору, тому розмір його заборгованості станом на 27 січня 2009 року становить 186 894,58 доларів США, що в еквіваленті до національної валюти становить 1 439 088,27 грн.
Позов мотивує тим, що відповідно до умов Кредитного договору, укладеного між сторонами 28 грудня 2007, Банк надав позичальнику – ОСОБА_3 кредит для придбання житла на вторинному ринку в сумі 152 370,00 дол. США строком по 27 грудня 2027 року із сплатою 13,00 відсотків річних. Позичальник зобов’язаний отримати Кредит, використати його за цільовим призначенням, повернути кредитору суму кредиту, сплатити проценти за користування кредитом та комісії, а також виконати інші обов’язки, передбачені Договором. Проте відповідач ОСОБА_3 свої зобов’язання з повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом належним чином не виконує, внаслідок чого виникла заборгованість.
В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та пояснив, що 28 грудня 2007 року між позивачем та ОСОБА_3 укладено Кредитний договір., для забезпечення виконання якого укладено Договір поруки між позивачем та ОСОБА_4, однак зобов’язання по Кредитному договору відповідачем ОСОБА_3 не виконуються, внаслідок чого виникла заборгованість по кредиту у сумі 186 894,58 доларів США, що в еквіваленті до національної валюти становить 1 439 088,27 грн., тому просить стягнути таку у примусовому порядку та задоволити позов.
Відповідачі в судове засідання не з’явилися з невідомих суду причин, викликалися в суд через оголошення в пресі. Суд вважає, що зібрано достатньо доказів, щоб слухати справу у їх відсутності при проведенні заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів.
Оглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Із Кредитного договору №014/1352/74/54742 від 28 грудня 2007 року встановлено, що ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» надав ОСОБА_3 кредит для придбання жила на вторинному ринку в сумі 152 370,00 дол. США строком по 27 грудня 2027 року із сплатою 13,00 відсотків річних. Відповідно до п.7.1 Кредитного договору, позичальник здійснює погашення кредиту та процентів щомісячно ануїтетними (однаковими) платежами в розмірі згідно з Графіком погашення кредиту та інших платежів. (а.с.6-10).
Для забезпечення виконання зобов’язання по Кредитному договору 28 грудня 2007 року укладено Договір поруки №014/1352/74/54742/1 між Банком та ОСОБА_4 Пунктом 1.2 Договору поруки передбачено, що поручитель на добровільних засадах бере на себе зобов’язання перед Банком відповідати по борговим зобов’язанням боржника – ОСОБА_3, які виникають з умов Кредитного договору, а саме – повернути кредит в розмірі 152370,00 дол. США, сплатити проценти за його користування, комісійну винагороду, неустойку (пеню, штрафи) в розмірі ставки та у випадках, передбаченим Кредитним договором, а також відшкодувати можливі збитки та виконати інші умови Кредитного договору в повному обсязі. Як передбачено п. 2.1 Договору поруки, у випадку невиконання боржником взятих на себе зобов’язань по кредитному договору, поручитель несе солідарну відповідальність перед Банком у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу за кредитним договором, нарахованих відсотків за користування кредитом та неустойки, відшкодування збитків (а.с.15-16)
Як вбачається із Розрахунку заборгованостей по кредиту ОСОБА_3 згідно Кредитного договору станом на 27.01.2009 року загальна сума сукупної заборгованості до сплати становить 186 894,58 дол. США, та в гривневому еквіваленті по курсу НБУ становить 1 439 088,27 грн., та складається з загальної суми пені – 13 716,03 дол. США, заборгованості за кредитом – 152 058,67 дол. США та заборгованості по відсотках – 21 119,88 дол. США. (а.с.43)
Як встановлено з матеріалів справи, відповідачем ОСОБА_3 27.10.2008 р. отримано вимогу-повідомлення Банку (а.с.17) про повне дострокове погашення заборгованості перед Банком у 30-ти денний термін, однак відповіді від відповідача не отримано.
Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.
Пунктом 9.1 Кредитного договору передбачено, що у разі невиконання або неналежного виконання позичальником своїх зобов’язань за Кредитним договором кредитор має право вимагати дострокового погашення кредиту позичальникам у повному обсязі разом зі сплатою всіх сум, належних до сплати на день пред’явлення вимоги, включаючи проценти за кредитом (в тому числі прострочені проценти), пеню та штрафи відповідно до Кредитного договору
Як передбачено п. 16.3 Кредитного договору, за прострочення виконання будь-яких грошових зобов’язань за Кредитним договором позичальник сплачує кредитору пеню в розмірі 0,5% від простроченої до оплати суми за кожен календарний день прострочення.
Як передбачено ч.1 ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. У ч.2 ст.554 ЦК України передбачено, що поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Враховуючи вищенаведене, а також те, що судом встановлено, що відповідачі не виконують належним чином взяті на себе зобов’язання відповідно до укладеного Кредитного договору та Договору поруки відповідно, що призвело до утворення заборгованості, добровільно погасити таку відмовляються, суд приходить до висновку, що заборгованість підлягає солідарному стягненню з боржників на користь позичальника в примусовому порядку, тому позов задовольняє.
Керуючись ст.ст.3,4,6, 57-60, 74, 209, 224, 294 ЦПК України, ст.ст.526, 554, 1050 Цивільного Кодексу України,
суд-
в и р і ш и в:
Позов задоволити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість по Кредитному договору №014/1352/74/54742 від 28 грудня 2007 року в сумі 1 439 088,27 (один мільйон чотириста тридцять дев’ять тисяч вісімдесят вісім ) грн. 27 коп.
Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» судовий збір в розмірі 1700 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення у сумі 30 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії, відповідно ст.228 ЦПК України.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області в порядку та строки, передбачені ст.294 ЦПК України.
Суддя: Шеремета Г.І.