копія :

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

17 листопада 2009 року                      Справа №2–а–564/09/1916

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого суду судді                         Запорожець Л. М.

з участю секретаря                             Заболотного Н. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Чорткова справу за позовом  ОСОБА_1 до інспектора ОВ ДПС ОДДЗ ДАІ Кикуша Петра Любомировича про скасування протоколу та постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

    12 жовтня позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до інспектора ОВ ДПС ОДДЗ ДАІ Кикуша Петра Любомировича про  скасування протоколу та постанови по справі про адміністративне правопорушення.

    Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримав, суду пояснив, що 03 жовтня 2009 року постановою інспектора Кикуша П. Л. на нього накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Постанову ОСОБА_1 вважає незаконною і такою, що підлягає скасуванню, оскільки Правила дорожнього руху він не порушував. Позивач ОСОБА_1 суду пояснив, що у вказаний в постанові день він дійсно керував транспортним засобом в с. Нагірянка, Чортківського району, Тернопільської області, однак швидкості він не перевищував, про що може підтвердити свідок ОСОБА_3.

Працівнику ДАІ він розповів що рухався зі швидкістю 60 км/год,  однак незважаючи на заперечення працівник ВДАІ Кикуш П. Л. склав адмінпротокол та виніс оскаржувану постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності, хоча ніякого правопорушення він не вчиняв.

    Позов підтримує, просить скасувати постанову про накладення на нього стягнення від 03.10.2009 року ВО № 033739.

    Відповідач Кикуш П. Л. в судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча судом належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи.

    Вислухавши позивача ОСОБА_1, свідка ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення з таких підстав:

    03 жовтня 2009 року постановою ВО № 033739 інспектора ОВ ДПС ОДДЗ ДАІ Кикуша Петра Любомировича на позивача ОСОБА_1 накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень за ч.1 ст.122 КУпАП.

    З протоколу та  постанови ВО № 033739 від 03 жовтня 2009 року,  вбачається, що позивач порушив вимоги Правил Дорожнього Руху, оскільки перевищив швидкість в населеному пункті більш ніж на 20 км/год.

    З пояснень позивача  вбачається, що швидкості він не перевищував, також цей факт підтвердив свідок ОСОБА_3, який на той момент перебував з ним у машині. Відповідач Кикуш П. Л. на його пояснення не зважав, а виніс постанову про накладення на нього стягнення у вигляді штрафу.

    Пояснення позивача та пояснення свідка, дані в судовому засіданні підтверджують обставини, викладені позивачем в позовній заяві, а також, від відповідача не надійшло жодних заперечень на позовну заяву, хоча згідно вимог ст. 71 КАС України обов»язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності  покладається саме на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.        

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП орган ( посадова особа ) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов»язаний з»ясовувати : чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом»якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з»ясовувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходам впливу в зв»язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому Законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст. 33  КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, встановлених цим Кодексом та іншими Законами України.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом»якшують і обтяжують відповідальність.

    Керуючись ст.ст. 6,7,18,19,107,158,159,163,167 Кодексу Адміністративного Судочинства України, ст.7, ст.18,ст. 33, ч.2 ст.122, ст.256, 280 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

    Позовну заяву задовольнити.

    Визнати незаконними дії інспектора ОВ ДПС ОДДЗ ДАІ Кикуша Петра Любомировича та скасувати протокол та постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ВО № 033739 від 30.10.2009 року про накладення стягнення на ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 255 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку оскарження – після розгляду справи апеляційним судом.

Заява про апеляційне оскарження постанови подається в Чортківський районний суд протягом 10 днів з  дня її оголошення, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до вимог ст. 160 КАС України – з дня складення в повному обсязі.

Апеляціна скарга на постанову суду подається в Львівський апеляційний адміністративний суд  через Чорткіський районний  суд протягом 20 днів  після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

    СУДДЯ :