Дело № 4- 12/13 - 2007 год.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 января   2007 года.   Киевский районный суд г. Харькова в составе:

председательствующего - судьи                             Сенаторов В.М.,

при секретаре -                                                        Верман A.M.

с участием прокурора -                                           Сурженко М.А.

рассмотрев         в       открытом       судебном       заседании       жалобу       представителя       ГКП       КХ

«Харьковкоммуночиствод»   на постановление    об отказе в возбуждении  уголовного  дела от 16 февраля 2006 года, -

УСТАНОВИЛ:

Представитель ГКП КХ « Харьковкоммуночиствод» обратился в суд с жалобой на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 16 февраля 2006 года и просит данное постановление отменить. При этом представитель указал, что предприятием в порядке ст. 97 УПК Украины было подано заявление в милицию в связи с имевшей место в период времени с 04.11.2004 года по 12.11.2004 года кражи неизвестными лицами люка тяжелого типа с колодца хозфекальной канализации, расположенного по адресу: г. Харьков, ул. Н. Ужвий, дом № 76. Стоимость данного лука составляет 374,00 гривны. По данному заявлению Киевским РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 16 февраля 2006 года.. Основанием отказа в возбуждении уголовного дела является стоимость люка тяжелого типа на момент совершения преступления кражи 374,00 гривны, что, по мнению автора постановления, является недостаточным для возбуждения уголовного дела. Кроме этого не проводились оперативно - розыскные мероприятия по розыску похищенного имущества и не производился розыск лиц,   совершивших кражи.

В судебном заседании представитель предприятия поддержал доводы, приведенные в жалобе.

Прокурор против отмены постановления возражал.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, дополнительной проверки, приходит к выводу об отмене постановления об отказе возбуждении уголовного дела от 16.02.2006 года. При этом суд исходит из следующего.

Согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 16.02.2006 года основанием отказа в возбуждении уголовного дела является невозможность установления реальной стоимости люка в связи отсутствием документации, а стоимость нового люка аналогичного типа составляет 374.00 гривны, что размер похищенного не является основанием к возбуждению дела. С данными выводами автора постановления нельзя согласиться в связи с тем, что в 2004 году, когда имела место кража люка, сумма ущерба, с которой при совершении преступления наступает уголовная ответственность составляла 184,5 гривны. В этой части имеются все основания для возбуждения уголовного дела. Не состоятельны доводы автора постановления и о том, что нельзя установить стоимость люка в виду отсутствия документации, в то время когда люк находится на балансе предприятия и имеет стоимость.

Кроме этого в материалах поданной жалобы имеется письменный ответ за подписью зам. прокурора Киевского района г. Харькова Голуб И. о том, что не имеется оснований для отмены указанного постановления. По мнению суда, необходимо было постановлением высказать суждение, а не письменным ответом.

Кроме того, в материалах дополнительной проверки за ВМ №8075/04 имеется письменный ответ зам. Начальника РО Киевского ХГУ УМВД Украины в Харьковской области о том, что постановлением от 06 марта 2006 года отказано в возбуждении уголовного дела по данному факту, однако самого постановления в материалах дополнительной проверки не имеется, представителю ГКП КХ « Харьковкоммуночиствод»   об этом постановлении не известно.

Таким образом, при таких обстоятельствах, суд считает, что поданная жалоба подлежит удовлетворению. Постановление от отказе в возбуждении уголовного дела от 16.02.2006 года подлежит отменен, так как не выяснены все обстоятельства дела и оно вынесено преждевременно и необоснованно.

При новом рассмотрении жалобы необходимо учесть указанное выше.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 236-1 УПК Украины,-

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 16 февраля 2006 года Киевского РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области отменить и возвратить прокурору Киевского района г. Харьков для организации   дополнительной проверки.

Материалы дополнительной проверки ВМ № 8069/04 и ВМ № 8075/04 возвратить в Киевский РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области.

На постановление прокурором, лицом, подавшим жалобу в течение семи суток со дня его вынесения, может быть подана апелляция в   апелляционный суд Харьковской области.