Справа № 2а-349/09

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

    11 грудня 2009 року                                                                                            м. Болехів

   Болехівський міський суд Івано-Франківської області під головуванням

  судді                         Головенко О.С.

  при секретарі судового засідання        Латик В.Є.

   з участю :  позивача                     ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Городенківського ВДАІ Долинського в Івано-Франківській області Хом`як Я.М. про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом в обґрунтування своїх вимог вказує, що 15 жовтня 2009 року інспектор ДПС Городеківського ВДАІ Хом`як Я.М. виніс постанову про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу розміром 255 грн за перевищення швидкості в м.Городенка, Івано-Франківської області. Вважає постанову про накладення штрафу незаконною, оскільки відповідач не мав технічної можливості виміряти швидкість його автомобіля, постанову відповідачем складено одноособово, без залучення свідків. Просить скасувати постанову та закрити провадження у справі.  

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав позов з підстав викладених в позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про час і місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку, про що свідчить розписка про одержання судової повістки (а.с.12).

За таких обставин суд приходить до висновку, що справу слід слухати у відсутності суб'єкта владних повноважень, що відповідатиме вимогам ч.4 ст.128 КАС України.

Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши та оцінивши матеріали справи у сукупності, давши їм правову оцінку, приходить до наступного висновку.

Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами  України.

Нормою частини 2 ст.71 КАС України  встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Ч.1 ст. 122 КУпАП передбачає відповідальність водіїв транспортних засобів за перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину.

Відповідно до положення п.12.4 Правил дорожнього руху України в межах населеного пункту дозволеним є рух зі швидкістю не більше 60 км/год.

Судом встановлено і таке підтверджується матеріалами справи, що 15 жовтня 2009 року інспектором ДПС Городенківського ВДАІ Хом`як Я.М. складено протокол АТ 022951 та винесено постанову АТ № 011428 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу розміром 255 грн., з яких вбачається, що він, 15 жовтня 2009 року о 17.53 год.,  в м.Городенка, керуючи автомобілем Опель, д.н. НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху в населеному пункті більш як на 20 км/год, рухався зі швидкістю 85 км/год, чим скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП.

Згідно положення ст. 251 КУпАп доказами  в  справі  про  адміністративне правопорушення,  є будь-які фактичні дані,  на  основі  яких  у  визначеному  законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення,  винність  даної  особи  в  його вчиненні та інші обставини,  що  мають  значення  для правильного вирішення  справи.  Ці  дані   встановлюються    протоколом    про адміністративне    правопорушення,    поясненнями    особи,    яка притягається  до  адміністративної відповідальності,  потерпілих, свідків,  висновком  експерта,  речовими  доказами,    показаннями
технічних  приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки,   відеозапису   чи   засобів   фото-   і   кінозйомки, відеозапису,   які  використовуються  при  нагляді  за  виконанням
правил,  норм  і  стандартів,  що  стосуються забезпечення безпеки дорожнього  руху, протоколом  про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як вбачається з пояснень позивача, відповідач не мав технічної можливості виміряти швидкість його автомобіля, оскільки дистанція між ним та транспортним засобом, що рухався попереду була дуже малою,  а тому зафіксовано приладом «Беркут» швидкість 85 км/год., була насправді швидкістю саме цього автомобіля.

На запит суду від 13.11.2009 р. від суб`єкта оскарження не надійшло заперечення та не отримано матеріали адміністративної справи стосовно ОСОБА_1, на підтвердженя  законності та  обгрунтованості постанови по справі про адміністративне правопорушення вчинене позивачем.

Відповідно ст.62 Конституції України  обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

В судовому засіданні не здобуто доказів скоєння ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, таких доказів не надано суб’єктом владних повноважень, чий акт індивідуальної дії оскаржується.

За таких обставин суд приходить до висновку, що постанова  по справі про адміністративне правопорушення інспектора ДПС Городенківського ВДАІ Івано-Франківської області Хом`як Я.М. не може залишатися в силі та підлягає скасуванню, а справа закриттю.

 На підставі викладеного ст.19 Конституції України, ст. 254, 256, 283, 288, 293 КУпАП, керуючись ст.ст. 2,6,158,159-163 КАС  України суд,-

п о с т а н о в и в :

Позов задоволити.

Скасувати постанову інспектора ДПС Городенківького ВДАІ в Івано-Франківській області Хом`як Я.М. АТ № 011428 від  15 жовтня 2009 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу розміром 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського Апеляційного адміністративного суду через Болехівський міський суд шляхом подачі в десяти денний строк з дня її проголошення,  а у разі складання постанови у повному обсязі відповідно до ст.160 КАС України – з дня складання в повному обсязі, заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею її копій до апеляційної інстанції.

Суддя                         Головенко О.С.      

Постанова в повному обсязі складена 15 грудня 2009 року.