Справа № 462/5787/16-ц                                Головуючий у 1 інстанції: Бориславський Ю.Л.

Провадження № 22-ц/783/1357/18                        Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1Р.

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 червня 2018 року Апеляційний суд Львівської області в складі судді судової палати у цивільних справах ОСОБА_1, перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Залізничного районного суду м.Львова від 03 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, з участю третіх осіб - органу опіки та піклування Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради, Львівського комунального підприємства «Граніт», про визнання незаконними окремих особових рахунків та нумерації квартири та виселення,-

в с т а н о в и в :

Оскаржуваним рішенням   в задоволенні позову відмовлено.

Рішення суду оскаржив позивач ОСОБА_2, подавши повторну апеляційну скаргу 26 квітня 2018 року. Просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що пропуск строку зумовлений тим, що ним вже подавалась апеляційна скарга, однак ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 12 березня 2018 року така повернута. Зазначає, що у зв’язку з скрутним матеріальним становищем не зміг вчасно оплатити судовий збір, що стало підставою для повернення апеляційної скарги. З врахуванням того, що збір ним оплачений просить визнати причин пропуску строку поважними та поновити строк на апеляційне оскарження.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд вважає, що таке належить задовольнити.

Згідно з ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

З матеріалів справи вбачається, що первинна апеляційна скарга подана позивачем у строк передбачений ч.1 ст.294 ЦПК України чинною на дату ухвалення оскаржуваного рішення, однак не була оплачена судовим збором. Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 14 грудня 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху для сплати судового збору у розмірі 2014,32 грн. (а.с.134). Ухвалою від 17 січня 2018 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про зменшення розміру судового збору та продовжено ОСОБА_2 строк для усунення недоліків(а.с.138). Ухвалою від 12 березня 2018 року апеляційну скаргу повернуто (а.с.141).

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Подаючи повторну апеляційну скаргу позивач оплатив судовий збір у визначеному розмірі, а відтак з врахуванням того, що позивач вживав заходів для оскарження судового рішення у передбачені процесуальним законом, вважаю, що з метою забезпечення позивачу права на оскарження рішення, вважаю, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження необхідно визнати поважними.

Частиною 4 ст.359 ЦПК України передбачено, що якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

За своєю формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим статтею 356 ЦПК України, оплачена судовим збором.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 359-361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Залізничного районного суду м.Львова від 03 серпня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Залізничного районного суду м.Львова від 03 серпня 2017 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи.

Надати учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, який не може перевищувати п’ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Роз’яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Зупинити дію рішення Залізничного районного суду м.Львова від 03 серпня 2017 року до ухвалення судового рішення апеляційним судом.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області                                                        ОСОБА_1