Справа №2-191/2007

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2007 року Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого - судді Назарова П.О., при секретарі - Конар В.М.

за участі позивача - ОСОБА_1, представника відповідача

Кондратенко Д. І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Виноградові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини А 1556, м.Мукачева про стягнення З 665-91грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позов до Військової частини А 1556. м.Мукачева про стягнення 3 665-91 грн., як грошову компенсацію за неотримане своєчасно майно .

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивача ОСОБА_1 згідно наказу НОМЕР_1 командира військової частини А1556 від 01.11.2004 року було звільнено з лав Збройних Сил України у запас за пунктом 67, підпункт «Б»(за станом здоров»я) у зв»язку із реформуваням Збройних Сил України із виключенням із списків особового складу частини та всіх видів забезпечення. На день звільнення позивача ним по вині відповідача не отримано ні майно, ані грошову компенсацію замість встановленого до видачі речового майна в кількості 32-х одиниць найменування на суму у 3665 грн.91 коп. згідно довідки за НОМЕР_2 від 01.11.2004 року. На даний час відповідач відмовляється виплатити позивачу грошову компенсацію за нестримані під час його служби речі на суму 3 665-91 грн., які він зобов'язаний видати.

А тому позивач ОСОБА_1 змушений був звернутися до суду із позовом за захистом порушеного права та стягнення вищевказаної суми.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні в порядку ст.31 ЦПК України зменшує позовні вимоги, а саме просить стягнути грошову компенсацію в сумі 1165 грн.21 коп., та просив їх задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача Кондратенко Д.І. зменшені позовні вимоги визнав, а саме на суму 1165 грн.21 коп., тане заперечив щодо їх задовлення, про що подав до суду заяву.

Заслухавши пояснення позивача, думку представника відповідача, який вважає зменшений позов підставним та таким, що підлягає до задоволення, та обстеживши матеріали справи, суд приходить до наступного.

У відповідності до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов»язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.б 10 ЦК України порушеннням зобов»язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов»язання (неналежне виконання).

За таких обставин, оцінюючи докази в їх сукупності суд вважає, що позов ґрунтовний і такий підлягає до задоволення в повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10, 30, 60, 212, 214, 215 ЦПК України, ст.ст. 525.

527. 610, 625 ч. І ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Зменшений позов задовольнити.

Стягнути з Військової частини А1556, 89600 м.Мукачево, вул.Севастопольська, буд.4, Закарпатської області, в користь ОСОБА_1, мешканця АДРЕСА_1 гроші в сумі 1165 грн.21 коп.( одну тисячу сто  шістдесят п»ять гривень двадцять одну копійку),  як грошову  компенсацію за  неотримане своєчасно майно - речі.

Стягнути з Військової частини А1556, 89600 м.Мукачево, вул.Севастопольська, б\'д.4, Закарпатської області, в користь ОСОБА_1, мешканця АДРЕСА_1 держмито в розмірі 51 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 7 грн.50 коп.

На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження рішення суду протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення і апеляційна скарга на рішення суду протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, через районний суд.

Головуючий: