Особи
Учасники процесу:
Ім`я Замінене і`мя Особа
Судове рішення #71770470
921/311/16-г/5

УХВАЛА


04 червня 2018 року

м. Київ


Справа №  921/311/16-г/5



Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Пількова К. М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області

на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 19.04.2018

за скаргою Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Тернопільгаз"

на дії Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз"

до Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Тернопільгаз"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз"

про стягнення 80 960 211,04 грн.,


ВСТАНОВИВ:

21.05.2018 Тернопільський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області звернувся із касаційною скаргою на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 19.04.2018 у справі № 921/311/16-г/5.

Відповідно до підпункту 2 пункту 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об’єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено у Законі України "Про судовий збір".

Відповідно до підпункту 7 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання, зокрема, касаційної скарги на ухвалу суду складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб. При цьому, за приписами статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2018 становить 1 762 грн.

Поряд з цим слід зазначити, що на офіційному веб-сайті Верховного Суду розміщено та відповідно до листа Державної казначейської служби України від 01.12.2017 № 16-08/1082-20145 визначені наступні реквізити рахунку для зарахування до Державного бюджету судового збору за розгляд справ Верховним Судом: рахунок отримувача: 31213207700007; отримувач: УК у Печерському районі/Печерський район/22030102; код ЄДРПОУ: 38004897; код банку отримувача: 820019; банк отримувача: ГУДКСУ у м.   Києві.

Відтак, Тернопільському міському відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області належало сплатити судовий збір в розмірі 1   762   грн., проте скаржником до матеріалів касаційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі. При цьому, в касаційній скарзі заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги, в якому скаржник обґрунтовує неможливість сплати судового збору тим, що Тернопільський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області фінансується виключно за рахунок коштів з державного бюджету України, що наразі позбавляє скаржника своєчасно здійснити оплату судового збору.

За приписами частини 1 статті 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Норми статті 8 названого закону не містять посилання на інші підстави, за наявності яких суд може задовольнити клопотання про відстрочення сплати судового збору.

У зв'язку із цим слід зробити висновок, що норми частини 1 статті 8 Закону України "Про судовий збір" містять вичерпний перелік підстав, за яких суд може задовольнити клопотання про відстрочення сплати судового збору. Натомість, скаржник в клопотанні про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги у даній справі не зазначив жодної із підстав, передбачених статтею 8 Закону України "Про судовий збір" та не надав доказів на підтвердження будь-якої із таких підстав.

При цьому відстрочення сплати судового збору може мати місце на строк не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Відповідно до статті 306 Господарського процесуального кодексу України такий строк на ухвали, передбачені пунктами 2, 3 частини 1 статті 287 цього Кодексу, не може перевищувати тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття касаційного провадження у справі. У той же час скаржник всупереч вимогам статті 74 Господарського процесуального кодексу України не надав жодних доказів, які б давали підстави стверджувати про спроможність сплатити судовий збір у повному обсязі протягом строку розгляду касаційної скарги.

Беручи до уваги вищевикладене та оцінивши доводи та обставини, що наведені в обґрунтування клопотання про відстрочення сплати судового збору, та з огляду на імперативні приписи статті 8 Закону України "Про судовий збір", Суд відмовляє у задоволенні клопотання Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 19.04.2018 у справі № 921/311/16-г/5.

Ураховуючи викладене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 234, 235, 292 Господарського процесуального кодексу України, Суд



УХВАЛИВ:


1. У задоволенні клопотання Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 19.04.2018 у справі №   921/311/16-г/5 відмовити.

2. Касаційну  скаргу  Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 19.04.2018 у справі №   921/311/16-г/5 залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення недоліків до 19.06.2018.

Ухвала набирає законної сили з  моменту її підписання та оскарженню не підлягає.



Суддя                                                                                                   К. М. Пільков


  • Номер:
  • Опис: cтягнення 80 960 211, 04 грн
  • Тип справи: Виправлення помилки у наказі, або визнання наказу таким, що не підлягає виконанню (2-й розділ звіту)
  • Номер справи: 921/311/16-г/5
  • Суд: Господарський суд Тернопільської області
  • Суддя: Пільков К.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 07.07.2017
  • Дата етапу: 23.01.2018
  • Номер:
  • Опис: стягнення боргу
  • Тип справи: Розстрочення, відстрочення, повернення судового збору та звільнення від його сплати (2-й розділ звіту)
  • Номер справи: 921/311/16-г/5
  • Суд: Львівський апеляційний господарський суд
  • Суддя: Пільков К.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 29.01.2018
  • Дата етапу: 29.01.2018
  • Номер:
  • Опис: стягнення боргу
  • Тип справи: Розстрочення, відстрочення, повернення судового збору та звільнення від його сплати (2-й розділ звіту)
  • Номер справи: 921/311/16-г/5
  • Суд: Львівський апеляційний господарський суд
  • Суддя: Пільков К.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 16.04.2018
  • Дата етапу: 19.04.2018
  • Номер:
  • Опис: стягнення боргу
  • Тип справи: Розстрочення, відстрочення, повернення судового збору та звільнення від його сплати (2-й розділ звіту)
  • Номер справи: 921/311/16-г/5
  • Суд: Львівський апеляційний господарський суд
  • Суддя: Пільков К.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 19.04.2018
  • Дата етапу: 30.05.2018
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація