ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Київської області
01032, м. Київ - 32, вул. Комінтерну, 16 | тел. 230-31-77 |
ПОСТАНОВА
Іменем України
"08" серпня 2006 р. Справа № 311/18-06
м. Київ, вул. Комінтерну, 16
(зал судових засідань № 205)
Господарський суд Київської області у складі головуючого судді А.Ю. Кошика при секретарі Кантарія Д.Ю. розглянувши матеріали адміністративної справи
за позовом Броварської районної державної адміністрації
до Броварського спортивно-технічного клубу товариства сприяння обороні України
про скасування державного акту на право постійного користування землею
За участю представників:
Позивач - Масак С.М.
Відповідач - не з'явився
Суть спору:
До господарського суду Київської області надійшов адміністративний позов Броварської районної державної адміністрації (далі –позивач) до Броварського спортивно-технічного клубу сприяння обороні України (далі - відповідач) про скасування державного акту на право постійного користування землею серії ІІ-КВ № 001853, виданого Броварському спортивно-технічному клубу товариства сприяння обороні України 12.06.2001 року Княжицькою сільською радою Броварського району Київської області та зареєстрованого в Книзі державних актів на право постійного користування землею за № 166.
Провадження в адміністративній справі було відкрите відповідно до ухвали від 27.07.2006 року, розгляд справи було призначено на 08.08.2006 року.
В судовому засіданні 08.08.2006 року позивач підтримав позовні вимоги. В обґрунтування позову посилається на невиконання відповідачем обов’язків землекористувача, ігнорує приписи по усуненню порушень в землекористуванні, що є підставою для примусового припинення права на земельну ділянку в судовому порядку.
В судове засідання 08.08.2006 року представник відповідача, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи повісткою, надісланою на його юридичну адресу 27.07.2006 року, без поважних причин не з’явився, вимоги суду не виконав, відзив на позов не надав.
Відповідно до ч. 2 ст. 128 КАС України неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або неповідомлення ним про причини неприбуття не перешкоджає розгляду спору, оскільки на думку суду в матеріалах справи достатньо доказів для вирішення спору по суті, крім того, дії відповідача свідчать про свідоме ігнорування вимог суду.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні у справі докази, судом встановлено наступне.
Відповідно до рішення XI сесії XXIII скликання Княжицької сільської ради від 28 грудня 1999 року за №68, відповідачу було надано у постійне користування земельну ділянку площею 2,719 га для розміщення автодрому та видано Державний акт на право постійного користування землею серії II - КВ № 001853. Державний акт на право постійного користування землею зареєстрований в Книзі реєстрації державних актів на право постійного користування землею за № 166.
Зазначена земельна ділянка надана відповідачу у постійне користування з визначенням її цільового призначення - для розміщення автодрому.
Відповідно до ст. 96 Земельного кодексу України землекористувачі зобов'язані:
а) забезпечувати використання землі за цільовим призначенням;
б) додержуватися вимог законодавства про охорону довкілля;
в) своєчасно сплачувати земельний податок або орендну плату;
г) не порушувати прав власників суміжних земельних ділянок та землекористувачів;
ґ) підвищувати родючість ґрунтів та зберігати інші корисні властивості землі;
д) своєчасно надавати відповідним органам виконавчої влади та органам місцевого самоврядування дані про стан і використання земель та інших природних ресурсів у порядку встановленому законом;
е) дотримуватися правил добросусідства та обмежень, пов’язаних з встановленням земельних сервітутів та охоронних зон;
є) зберігати геодезичні знаки, протиерозійні споруди, мережі зрошувальних і осушувальних систем.
Відповідно до ст. 12 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" землекористувачі зобов'язані берегти природу, охороняти, раціонально використовувати її багатства, здійснювати діяльність із додержанням вимог екологічної безпеки, не порушувати екологічні права і законні інтереси інших суб'єктів тощо.
В ході розгляду спору судом встановлено, що спірна земельна ділянка була передана відповідачу в 1999 році, однак до цього часу вона не використовується за цільовим призначенням. Крім того, відповідачем не вживаються заходи щодо належної охорони цієї земельної ділянки від сторонніх осіб.
Недбалість відповідача призвела до завалення земельної ділянки сміттям, що погіршує стан землі, створює несприятливу санітарно-епідеміологічну ситуацію в районі та порушує норми земельного законодавства.
На адресу позивача неодноразово надходили скарги від власників суміжних з відповідачем земельних ділянок (зокрема від ТОВ "Трудар ЛПБ і К" та ТОВ "Княжий Маєток") про порушення відповідачем порядку землекористування та норм земельного законодавства України, що безпосередньо порушує права власників суміжних земельних ділянок, а також санітарно-епідеміологічні та екологічні норми.
У зв’язку з невиконанням відповідачем обов'язків землекористувача, свідомим порушенням ним норм земельного законодавства, а також використання земельної ділянки не за цільовим призначенням, що суперечить екологічним та санітарно-епідеміологічним нормам, 10.03.2006 року Броварською державною екологічною регіональною інспекцією Державного управління екології та природних ресурсів в Київській області за фактом порушення відповідачем екологічних норм (зокрема ст. 17 Закону України "Про відходи" та ст.35 Закону України "Про охорону земель") було складено протокол та направлено відповідачу припис про усунення виявлених порушень в термін до 01.05.2006 року.
Крім того, 25.05.2006р. управлінням з контролю за використанням та охороною земель у Київській області проведено перевірку дотримання відповідачем вимог земельного законодавства та встановлено, що на земельній ділянці не вживаються заходи по боротьбі з бур’янами.
Броварська райдержадміністрація звернулась до відповідача з листом від 02.06.06р. № 268/07-10, і, відповідно до ст. 21 Закону України "Про місцеві державні адміністрації", з метою раціонального використання земель запропонувала відмовитися від земельної ділянки та передати її до земель запасу, однак лист був залишений відповідачем без відповіді та реагування.
16.06.2006 року Броварською державною екологічною регіональною інспекцією було проведено перевірку виконання відповідачем вимог припису від 10.03.2006 року та встановлено, що відповідач проігнорував вимоги вказаного припису і не вжив заходів щодо усунення виявлених порушень.
Відповідно до ч. 1 ст. 144 Земельного Кодексу України Броварською державною екологічною регіональною інспекцією 16.06.2006 року було повторно видано та направлено відповідачу припис про усунення виявлених порушень в термін до 23.06.2006 року, а також зобов'язано прибути в Броварську державну екологічну регіональну інспекцію для розгляду справи про адмінправопорушення, але відповідач в Броварську державну екологічну регіональну інспекцію не прибув та припис не виконав.
У зв’язку з невиконанням у визначений термін припису від 10.03.2006року та не усуненням вказаних в ньому порушень, 04.07.2006 року Державне управління екології та природних ресурсів в Київській області звернулось до Броварської районної державної адміністрації з клопотанням про вжиття заходів щодо усунення порушень норм екологічного законодавства Броварським спортивно-технічним клубом товариства сприяння обороні України.
Відповідно до ч.1 ст. 143 Земельного Кодексу України примусове припинення прав на земельну ділянку здійснюється в судовому порядку.
Підставами для примусового вилучення земельної ділянки в судовому порядку відповідно до ст.143 Земельного кодексу України передбачено, зокрема, використання земельної ділянки не за цільовим призначенням та не усунення допущених порушень законодавства в терміни, встановлені вказівками спеціально уповноважених органів виконавчої влади з питань земельних ресурсів.
За наслідками розгляду спору, судом встановлені факти нецільового використання спірної земельної ділянки, порушення відповідачем правил користування земельною ділянкою та невиконання приписів Броварської державної екологічної регіональної інспекції Державного управління екології та природних ресурсів в Київській, Управлінням з контролю за використанням та охороною земель у Київській щодо вжиття заходів по усуненню порушень норм екологічного законодавства, заходів по боротьбі з бур’янами та дотримання санітарно-епідеміологічних норм.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги правомірні та обґрунтовані, відповідачем не заперечені та не спростовані, тому підлягають задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до п. 4 ст. 94 КАС України судові витрати з відповідача не стягуються.
Керуючись ст.ст. 158-163 КАС України,
Постановив:
Скасувати Державний акт на право постійного користування землею серії ІІ-КВ № 001853, виданий Броварському спортивно-технічному клубу товариства сприяння обороні України 12.06.2001 року Княжицькою сільською радою Броварського району Київської області та зареєстрований в Книзі державних актів на право постійного користування землею за № 166.
Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня її проголошення, якщо заява про апеляційне оскарження постанови не буде подана. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана, в двадцятиденний строк після надання заяви про апеляційне оскарження, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.
Суддя Кошик А. Ю.