Справа № 2-170/2009 р.

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Семенівка                                                                                    01 червня 2009 року

    Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області О. І. Гнип, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та міжрайонного реєстраційно-експлуатаційного відділу ДАІ в Менському районі про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності та зобов’язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

    Позивач, ОСОБА_1, за місцем свого проживання подав до Семенівського районного суду Чернігівської області позовну заяву до відповідачів, ОСОБА_2, проживаючого по АДРЕСА_1, та міжрайонного реєстраційно-експлуатаційного відділу ДАІ в Менському районі, що знаходиться по вул. Червона Площа, 8, в м. Мена Чернігівської області, в якій просить:

„1. Визнати дійсним договір купівлі-продажу транспортного засобу від 19.03.2008 року укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

2. Визнати за ОСОБА_1 право власності на автомобіль марки АУДІ А8 4,2 „Quattro”, 2000 р.в., днз НОМЕР_1, кузов НОМЕР_2, легковий седан – В, сірого кольору.

3. Зобов’язати відповідача 2, Міжрайонний реєстраційно-експлуатаційний відділ ДАІ в Менському районі, зареєструвати вказаний транспортний засіб за ОСОБА_1.”.

    Вказана позовна заява не може розглядатися Семенівським районним судом Чернігівської області у зв’язку з непідсудністю справи даному суду за наступних обставин.

    Згідно вимог ст. 109 Цивільного процесуального кодексу України, за загальним правилом, позови до фізичної особи пред’являються в суд за місцем її проживання, а позови до юридичних осіб пред’являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

    Відповідно до ч. 8 ст. 110 Цивільного процесуального кодексу України  позови, що виникають з договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред’являтися також за місцем виконання цих договорів.

    Ст. 112 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що сторони мають право письмово визначити територіальну підсудність справи.

    Згідно ч. 1 ст. 113 Цивільного процесуального кодексу України позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред’являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

     У контексті вимог вищенаведеного законодавства, виходячи з даних матеріалів позовної заяви, підстави для пред’явлення даного позову позивачем за місцем свого проживання не вбачаються.

    Так, місце проживання та місцезнаходження обох відповідачів знаходиться за межами Семенівського району Чернігівської області, розписка від 19 березня 2008 про одержання відповідачем ОСОБА_2 від позивача ОСОБА_1 25 000 доларів США, на яку посилається позивач як на підтвердження дісності договору купівлі-продажу автомобіля, складена в м. Києві, як і посвідчена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу довіреність на позивача щодо права керувати та розпоряджатися вказаним транспортним засобом, особливості домовленостей з істотних умов стосовно місця виконання нікчемного договору позивачем у позові не наведено, матеріали позовної заяви про такі особливості не свідчать, письмова угода сторін про підсудність спору в матеріалах позовної заяви відсутня.

    Таким чином, даний позов позивачем ОСОБА_1 має пред’являтися за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача, тобто або до Калінінського районного суду міста Донецька або до Менського районного суду Чернігівської області, а не до Семенівського районного суду Чернігівської області.

    Виходячи з вимог ст. ст. 115, 121 Цивільного процесуального кодексу України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

    На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 3 ст. 121, п. 2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 83 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

    Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та міжрайонного реєстраційно-експлуатаційного відділу ДАІ в Менському районі про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності та зобов’язання вчинити певні дії – повернути позивачу ОСОБА_1.

    Роз’яснити позивачу ОСОБА_1, що для вирішення піднятого ним спору йому необхідно звернутися або до Калінінського районного суду міста Донецька або до Менського районного суду Чернігівської області.

    Ухвалу разом із позовною заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачу ОСОБА_1.

    Сплачені кошти згідно квитанції № 135/135 від 20 травня 2009 року  філії „Семенівське відділення № 3053 ВАТ „Ощадбанк” в сумі 250 (двісті п’ятдесят) гривень на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи – повернути позивачу ОСОБА_1.

    Сплачені кошти згідно квитанції № 133/133 від 20 травня 2009 року  філії „Семенівське відділення № 3053 ВАТ „Ощадбанк” в сумі 51 (п’ятдесят одна) гривня на оплату державного мита – повернути позивачу ОСОБА_1.

    Ухвала може бути оскаржена шляхом подання до Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області протягом 5 (п’яти) днів заяви про апеляційне оскарження та подання апеляційної скарги протягом 10 (десяти) днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:                             О. І. Гнип