Справа № 2- 2113/08
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 грудня 2009 року Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого – судді Мєркулової Л.О.,
при секретарі – Бехтер Д.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості по процентам за кредитним договором, суд, -
в с т а н о в и в :
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення суми боргу по процентам за кредитним договором та розірвання кредитного договору.
У своєму позові позивач зазначив, що 25.08.2005 р. між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір відповідно до якого позичальнику було надано кредит в розмірі 3000 грн. 25.08.2005 року ОСОБА_2 вступила поручителем ОСОБА_1, про що свідчить договір поруки. Відповідач ОСОБА_1 кредит повернула частково в розмірі 270 грн, проценти сплатила також частково в розмірі 420 грн. В наслідок цього, позивач звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, та 20.07.2007р. було видано судовий наказ, відповідно до якого з ОСОБА_1 стягнуто заборгованість по кредиту в розмірі 6961,76 грн., де 3230 грн. – основна сума боргу; 3682 грн. – заборгованість по процентам за період з 01.09.2005р. по 12.07.2007р.; 49,56 грн. – судові витрати. На сьогоднішній день сума боргу не погашена. Таким чином позивач просить суд розірвати кредитний договір №7215 від 25.08.2005р. та стягнути з відповідачів суму заборгованості по процентам за кредитним договором №7215 від 25.08.2005 за період часу з 08.08.2006 р. по 08.07.2009 р. в розмірі 5232,60 грн. та судові витрати в розмірі 52,33 – судовий збір та 120 грн. витрати на ІТЗ.
Представник позивача надала заяву в якій просить суд позов задовольнити, справу розглядати в її відсутності та зазначила що на заочний розгляд справи згодна.
Відповідачі в судове засідання не з’явились, причини неявки суду не відомі, але вони були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, про що в матеріалах справи є копія оголошення в засобах масової інформації «Запорізька правда» від 08.12.09р. №182 (22626).
На підставі наявних у справі доказів, зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Дослідивши докази по справі суд вважає, що позов кредитної спілки «Довіра» підлягає задоволенню з наступних підстав.
У судовому засіданні було встановлено, що 25.08.2005 року, між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір, відповідно до якого позивачу було надано кредит в розмірі 3000 грн. Того ж дня, між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір поруки.
Згідно п. 1 договору поруки відповідач – поручитель гарантував виконання відповідачем-позичальником умов кредитного договору №7215 від 25.08.2005р. по забезпеченню своєчасного та повного повернення кредиту та процентів позичальником. Згідно п.2 договору поруки, відповідальність поручителя настає в тому випадку, коли позичальник не виконує, або неналежним чином виконує свої грошові зобов'язання по умовам вищевказаного кредитного договору. Відповідно до п. 3 договору поруки, поручитель несе солідарно відповідальність з позивальником перед позивачем всім своїм належним майном і грошима по зобов'язанням позичальника в повному обсязі. Згідно п. 1 кредитного договору №7215 від 25.08.2005р. відповідач - позичальник, зобов'язаний у 10-ти місячний термін, тобто до 25.06.2006р. повернути отриману суму кредиту в розмірі 3000 грн. і проценти за користування кредитом у розмірі 3% щомісячно наперед від залишку суми неповерненого кредиту.
20.07.2007 р. Заводським районним судом м. Запоріжжя було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 суму заборгованості за договором кредиту в розмірі 6912 грн.20 коп.
За період з 08.08.2006 р. по 08.07.2009р. утворилась заборгованість по процентам за користування кредитом в розмірі 5232,60 грн.
Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно до ст.623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.
Відповідно до ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.
Відповідно до ст..559 ЦК України порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов'язання.
Відповідно до ст.651 ЦК України передбачено розірвання кредитного договору за рішенням суду у разі істотних порушень договору другою стороною.
Таким чином, судом було встановлено, що відповідач ОСОБА_1 основний боржник за кредитним договором, частково повернула кредит, але обов'язок по кредитному договору повністю не виконала.
Тому, суд приходе до висновку, що позов кредитної спілки «Довіра» знайшов повністю своє обґрунтування та докази і тому підлягає задоволенню.
Керуючись ст..ст.208, 209, 212-215 ЦК України., ст.ст. 612, 553,623, 559, 651 ЦК України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Позовну заяву Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити.
Розірвати кредитний договір № 7215 від 25.08.2005 року, укладений між Запорізькою кредитною спілкою «Довіра» та ОСОБА_1.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Запорізької кредитної спілки «Довіра» заборгованість по процентам за кредитним договором №7215 від 25.08.2005 року за період з 18.07.2007 р. по 2209.2009р. в розмірі 5232, 60 грн., та судові витрати в розмірі 52,33 грн. – судовий збір, 120 грн. – витрати на ІТЗ.
Заочне рішення може бути переглянуто Заводським районним судом м. Запоріжжя за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційний суд Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення та подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя: Л.О.Мєркулова