АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-з/774/133/18 Справа №  204/6056/17                                                                                 Головуючий у 1 й інстанції -        Доповідач  -  Посунся Н.Є.      

                                                                                    У Х В А Л А

21 березня 2018 року                                                                                           м. Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі судді Посунся Н.Є., ознайомившись із клопотанням Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про повернення судового збору,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 06 грудня 2017 року відмовлено в задоволенні позовних вимог Департаменту патрульної поліції Національної поліції України до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди.

Подаючи апеляційну скаргу на вказане рішення суду Департамент патрульної поліції Національної поліції України сплатив судовий збір в розмірі 1760,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №9111 від 20 грудня 2017 року.

15 березня 2018 року на адресу апеляційного суду надійшло клопотання апелянта про повернення надмірно сплаченого судового збору, оскільки останнім помилково було сплачено збір в розмірі 1760,00 грн. за платіжним дорученням №134 від 30 січня 2018 року.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розміру.

В Постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» вказано, що документи про сплату судового збору подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі, виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Враховуючи, що матеріали справи не містять оригіналу платіжного доручення №134 від 30 січня 2018 року, за яким апелянт просить повернути судовий збір, до вказаного клопотання також його не надано, - апеляційний суд позбавлений можливості повернути переплачену суму судового збору, а тому клопотання Департамену патрульної поліції Національної поліції України підлягає залишенню без задоволення.

У разі надання оригіналу платіжного доручення, питання буде вирішене апеляційним судом.

На підставі наведеного, керуючись ЗУ «Про судовий збір», апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Департамент патрульної поліції Національної поліції України про повернення надмірно сплаченого судового збору – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.  

Суддя:                                                                                                              Н.Є.Посунся

21 березня 2018 року