Справа №2-2017/09р.
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 грудня 2009року Печерський районний суд м. Києва
в складі: головуючого –судді Цокол Л.І.
при секретарі Бєлоус В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Вищого навчального закладу «Університет сучасних знань» про визнання дій неправомірними у зв’язку з невиконанням договірних зобов’язань та зобов’язання видати диплом,
В С Т А Н О В И В:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду і просить визнати дії Університету Сучасних Знань неправомірними у зв’язку з невиконанням договірних зобов’язань, скасувати наказ вищого навчального закладу від 04.02.2008р. про відрахування ОСОБА_1 у зв’язку з невиконанням навчального плану та зобов’язати відповідача видати на ім’я ОСОБА_1 диплом державного зразка про отримання вищої освіти за освітньо-кваліфікаційним рівнем «спеціаліст». Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачем у повному обсязі були виконані свої зобов’язання за договором, а саме виконаний начальний план та сплачені відповідні кошти. При цьому відповідач в порушення взятих на себе зобов’язань умови договору не виконує, а саме диплом державного зразка не видає, чим порушує права та інтереси позивача.
Представник відповідача ОСОБА_2. позовні вимоги ОСОБА_1 не визнала, посилаючись на те, що відповідач не виконав навчальний план, не сплатив відповідні кошти на рахунок Університету. Ті кошти що були сплачені позивачем на рахунок Луганської філії до Університету не надійшли, до того ж Луганська філія не мала права надавати освітні послуги.
Суд вислухавши пояснення позивача ОСОБА_1, його представника ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_2., дослідивши письмові докази по справі, прийшов до наступного.
Відповідно до ст. 7 Закону України «Про вищу освіту» вищу освіту мають особи, які завершили навчання у вищих навчальних закладах успішно пройшли державну атестацію відповідно до стандартів і отримали відповідний документ про вищу освіту державного зразка.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Під час судового розгляду встановлено, що 20 лютого 2003 року між Університетом Сучасних Знань, Луганською філією та ОСОБА_1 було укладено контракт на навчання в Університеті Сучасних Знань Луганська філія. Згідно вказаного договору ОСОБА_1 оплачує своє навчання за спеціальністю фінанси заочної форми навчання за освітньо-кваліфікаційним рівнем «спеціаліст». Термін навчання за контрактом склав 3,6 років, вартість навчання склала 1 200гривень за семестр. Контрактом не визначено частки сплати коштів на рахунок Університету або філії.
За даним контрактом Університет і філія зобов’язались організувати проведення навчального-виховного процесу із дотриманням встановлених вимог та стандартів освіти, за умови виконання навчального плану та повної оплати всього періоду навчання видати випускнику документ про освіту державного зразка. Університет мав право відрахувати студента за академічну заборгованість та несплату на навчання, студент зобов’язався вносити плату за навчання, відвідувати заняття, своєчасно виконувати передбачені навчальним планом завдання, у встановлені строк складати екзамени та заліки. Університет мав право розірвати контракт в односторонньому порядку у випадках: несплати за навчання у встановлений строк, невиконання студентом навального плану.
Із наданих квитанцій видно, що позивачем сплачено на рахунок Луганської філії 1 200грн., 1 200грн., 600грн., 600грн., 600грн., 1 200грн.,600грн., 1 200грн., 600грн. Із акту прийому-передачі документів від 02 квітня 2007 року вбачається, що позивачем були передані квитанції також про сплату 300грн. в березні та лютому 2004 року. В цілому позивачем було сплачено 8 400грн. за навчання.
Рішенням державної екзаменаційної комісії ОСОБА_1 08.12.2006р. присвоєно кваліфікацію економіст з фінансів та постановлено видати диплом спеціаліста.
Проходження навчального плану, здача екзаменів ОСОБА_1 підтверджується дублікатом залікової книжки, заліково-екзаменаційними відомостями, зведеними відомостями та списками студентів для оформлення документів про освіту. Станом на 02 квітня 2007 року позивач виконав усі взяти на себе зобов’язання визначені контрактом.
Так,станом на 13.09.2005р. позивач пройшов навчання до рівня бакалавра, станом на 08.12.2006р. до рівня спеціаліста.
Посилання представника відповідача на те, що позивач повинен був пройти курс навчання після одержання диплому бакалавра, та на те, що керівник Луганської філії ОСОБА_4 не мала права видавати документи, у зв’язку із звільненням 09.08.2007р. суд відхиляє, оскільки будь-яких змін до контракту з боку сторін не вносилось. З цього приводу суд зазначає, що позивач діяв в порядку та на умовах визначених контрактом.
Посилання представника відповідача на існуючу за позивачем академічну заборгованість суд відхиляє, оскільки відомості які наявні в заліковій книжці позивача та доданих до них документів не спростовані. Отже позивач виконав свої зобов’язання щодо своєчасного виконання навчального плану завдання, складання екзаменів та заліків.
Посилання представника відповідача на те, що позивач зобов’язаний був вносити оплату за навчання виключно на розрахунковий рахунок Університету суд відхиляє, оскільки контрактом не визначено таких умов, і позивач сплачував починаючи з дня укладення контракту оплату за навчання до Луганської філії, що протягом тривалого часу не заперечувалось відповідачем.
Укладеним між сторонами контрактом не передбачено проходження навчального процесу після закінчення строку його дії та продовження оплати навчання.
Під час судового розгляду представник відповідача не навів переконливих доводів та не надав доказів щодо невідповідності даних відображених в заліковій книжці позивача ОСОБА_1 дійсним обставинам.
З огляду на зазначене наказ виданий відповідачем 04 лютого 2008 року №38-н в частині відрахування ОСОБА_1 у зв’язку з невиконанням навчального плану є необґрунтований і такий, що суперечить умовам та вимогам укладеного між сторонами контракту.
При цьому відповідач зобов’язався видати випускнику документ про освіту державного зразка за умов виконання навчального плану та повної оплати всього періоду навчання. Враховуючи те, що позивач виконав навчальний план та оплатив весь період навчання, відповідач необґрунтовано не виконує свої зобов’язання за договором .
За таких обставин суд прийшов до переконання про обґрунтованість вимог позивача і необхідність задоволення його вимог з метою захисту порушеного права.
На підставі викладеного та керуючись ст. 15,16,526 ЦК України, ст. 7 Закону України «Про вищу освіту» , ст.ст.8,10,60,88,208,212,213,214, 215 ЦПК України, суд –
В И Р І Ш И В :
Позовні вимоги задовольнити .
Визнати дії Товариства з обмеженою відповідальністю Вищого навчального закладу «Університет сучасних знань» щодо невиконанням зобов’язань за договором укладеним з ОСОБА_1 від 20 лютого 2003 року неправомірними.
Скасувати наказ Товариства з обмеженою відповідальністю Вищого навчального закладу «Університет сучасних знань» №38-н від 04 лютого 2008 року «Про відрахування у зв’язку з невиконанням навчального плану» в частині відрахування зі складу студентів Університету ОСОБА_1.
Зобов’язати Товариство з обмеженою відповідальністю Вищий навчальний закладу «Університет сучасних знань» видати на ім’я ОСОБА_1 диплом державного зразка про отримання вищої освіти за освітньо-кваліфікаційним рівнем «спеціаліст».
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти діб та подальшої подачі апеляційної скарги протягом двадцяти діб.
Суддя