Справа №3-5334/09р.

                                П О С Т А Н О  В А

14 грудня   2009 року Суддя Печерського районного суду м. Києва Цокол Л.І. розглянувши матеріали адміністративної справи ,що надійшли з відділу ДАІ з обслуговування Печерського району, підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в м. Києві про притягнення  до адміністративної відповідальності

          ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва  , проживаючого в АДРЕСА_1 ,

          за ст. 122 ч4  КУпАП    ,

                               В С Т А Н О В И В :

      З  відділу ДАІ з обслуговування Печерського району, підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в м. Києві надійшов протокол складений відносно  ОСОБА_1 про те, що він  29 вересня  2009 року о 09.55год.  керуючи автомобілем НОМЕР_1  на регульованому перехресті  вулиць І.Мазепи та Героїв Крут  в м. Києві  при розвороті  змусив  водія  автомобіля  Subaru impresa державний номерний знак НОМЕР_2, який рухався в зустрічному напрямку  прямо  подавати звуковий сигнал та негайно зменшити  швидкість ,  щоб уникнути  зіткнення , чим створив аварійну ситуацію.    

       ОСОБА_1  заперечував проти обставин викладених в протоколі, посилаючись на те, що при  здійснені розвороту  ніяких перешкод  у вигляді зустрічного транспорту не існувало. Після  завершення розвороту він змушений був пригальмувати перед транспортним засобом , що рухався попереду. При цьому водій автомобіля Subaru impresa зменшив швидкість рухаючись прямо в смузі, що передбачає поворот праворуч.

       Вислухавши  ОСОБА_1,  вивчивши матеріали адміністративної справи в їх сукупності , суд прийшов до переконання  про недостатність  обґрунтованих доказів  його вини  у вчиненні правопорушення.

       Відповідно до п. 16.6 Правил дорожнього руху повертаючи  ліворуч або розвертаючись  при зеленому сигналі  основного світлофору, волій нерейкового транспортного  засобу зобов’язаний дати дорогу  трамваю попутного напрямку, а  також транспортним  засобам, що рухаються  в зустрічному  напрямку прямо або повертають  праворуч.

       Водій Subaru impresa державний номерний знак НОМЕР_2  ОСОБА_2 на розгляд справи не з’явився, своїх пояснень суду не надав.  

       Оцінивши в сукупності встановлені обставини та докази, що містяться в матеріалах, суд прийшов до переконання про  недостатність  доказів  для притягнення  ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

       На підставі викладеного та керуючись ст.. ст. 122 ч4, 247,283   Кодексу України про адміністративні правопорушення,

                               П О С Т А Н О В И В :

       Провадження по адміністративній справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч4 КУпАП – закрити ,в зв»язку  з відсутністю в його діях складу правопорушення.

       Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва протягом десяти діб з дня її винесення.  

       Строк звернення до виконання три місяці.

Суддя