Справа №3-6279/09р.
П О С Т А Н О В А
11 грудня 2009 року Суддя Печерського районного суду м. Києва Цокол Л.І. розглянувши матеріали адміністративної справи ,що надійшли з відділу ДАІ з обслуговування Печерського району, підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва , проживаючої в АДРЕСА_1 ,
за ст. 124 КУпАП ,
В С Т А Н О В И В :
З відділу ДАІ з обслуговування Печерського району, підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в м. Києві надійшов протокол складений відносно ОСОБА_1 про те, що вона 22 вересня 2009 року о 12.35год. керуючи автомобілем НОМЕР_1 на перехресті вулиць Червоноармійська-Ковпака в м. Києві не врахувала дорожню обстановку під час перестроювання не надала дорогу автомобілю Мерседес державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку вона мала намір перестроїтись . Внаслідок порушення ОСОБА_1 вимог п.п. 12.1, 10.3 ПДР відбулось зіткнення вказаних автомобілів.
ОСОБА_1 заперечувала проти обставин викладених в протоколі, посилаючись на те, що рухаючись в другій правій смузі на перехресті вулиць Червоноармійська-Ковпака в м. Києві відчула удар в задню частину автомобіля, після чого автомобіль проїхав кілька метрів та зупинився .
Вислухавши ОСОБА_1 , вивчивши матеріали адміністративної справи в їх сукупності , суд прийшов до переконання про недостатність обґрунтованих доказів її вини у вчиненні правопорушення.
Відповідно до п.10.3 Правил дорожнього руху у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі , на яку він має намір перестроїтись.
Відповідно до п. 12.1 цих же Правил під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху подій повинен урахувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Із наданих матеріалів справи вбачається, що транспортні засоби під керуванням водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 рухались в попутному напрямку здійснюючи переїзд перехрестя вулиць Червоноармійська-Ковпака в м. Києві. Місце розташування транспортних засобів за участі яких сталась дорожньо-транспортна пригоди є таким, що підтверджує пояснення водія ОСОБА_1 щодо знаходження в другій правій смузі і спростовує пояснення водія ОСОБА_2 щодо намагання водія ОСОБА_1 перестроїтись в третю смугу. Так, автомобіль НОМЕР_1 продовжив свій рух після зіткнення і зупинився в тому напрямку в якому рухався. Автомобіль Мерседес державний номерний знак НОМЕР_2 знаходиться в положенні перестроювання з однієї смуги в іншу. Із фотокарток , якими зафіксовано положення ТЗ та характеру їх пошкоджень суд зазначає про відсутність достатніх підстав вважати об’єктивним посилання на намір водія ОСОБА_1 перестроїтись в іншу смугу , та порушення нею вимог п.п.10.3,12.1ПДР України.
Оцінивши в сукупності встановлені обставини та докази, що містяться в матеріалах, суд прийшов до переконання про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення .
На підставі викладеного та керуючись ст.. ст. 124, 247,283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
П О С Т А Н О В И В :
Провадження по адміністративній справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП – закрити ,в зв»язку з відсутністю в її діях складу правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва протягом десяти діб з дня її винесення.
Строк звернення до виконання три місяці.
Суддя