Справа 2 - 90 / 07 р.

РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2007 року                                           Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді                                                                          Таранкової І. М.

при секретарі                                       Хорошун О, В.

з участю позивача                                           ОСОБА_1.

третіх осіб                                              ОСОБА_4, ОСОБА_5., ОСОБА_3.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Комсомольську Полтавської області справу за позовом ОСОБА_1 до виконкому Комсомольської міської Ради про встановлення факту належності майна попередньому власнику та визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до виконкому Комсомольської міської Ради про встановлення факту належності 1/4 частини квартири АДРЕСА_1 за ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 і визнання права власності 1/4 частини даної квартири за ним в порядку спадкування за законом.

Позивач в судовому засіданні уточнив позовні вимоги і просив встановити факт належності на праві власності -1/4 частки квартири АДРЕСА_1 за ОСОБА_2, померлим ІНФОРМАЦІЯ_1

Заінтересовані особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4, в судовому засіданні заявлені вимоги визнали повністю.

Заінтересована особа - ОСОБА_5 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_6 в судовому засіданні заявлені вимоги визнала повністю.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надіслали заяву, в якій проти заявлених вимог не заперечують. Просять справу слухати у відсутність їх представника.

Представник Комсомольської державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився, надіслали заяву, в якій просять справу розглянути у відсутність їх представника.

Представник Кременчуцького міжміського бюро технічної інвентаризації в судове засідання не з'явився, надіслали заяву, в якій просять справу розглянути у відсутність їх представника.

Суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення повністю.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право власності на житло НОМЕР_1 квартира АДРЕСА_1 Полтавської області належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6 без визначення часток (а.с. 8).

Згідно ст. 370 ч. 2 ЦК України вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Після отримання свідоцтва про право спільної сумісної власності власники житла постійно проживали в цій квартирі. Користувались житлом сумісно на рівних правах, ніхто не ставив питання про виділення його долі із сумісної власності. Ніяких угод з приводу часток спільної сумісної власності не укладали. Вони були співвласниками житла в рівних частках, і кожному з них належало по 1/4 частки квартири.

28.08.2005 року помер батько заявника - ОСОБА_2, Після його смерті відкрилася спадщина на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1.

Дочка і син спадкодавця - ОСОБА_3, ОСОБА_4 заявлені вимоги визнають повністю.

Дружина заявника ОСОБА_5 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_6 заявлені вимоги визнала повністю.

Заявник своєчасно звернувся до Комсомольської нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті батька, але йому було відмовлено в видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки не були виділенні частки у спільному майні (а.с 6).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст, 213 - 215, 256 ч. 2 ЦПК України, ст.ст, 1216,1258,1261 ЦК України,

РІШИВ:

Заявлені вимоги ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Встановити факт належності на праві власності -1/4 частки квартири АДРЕСА_1 за ОСОБА_2, померлим ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 - денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 діб апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.