КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 22-а-40202/08 Головуючий у І інстанції – Козіна С.М.
Суддя-доповідач: Межевич М.В.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
«21» грудня 2009 року м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого – судді Межевича М.В., суддів Зайця В.С. та Коротких А.Ю., при секретарі Кравченко Т.М., за участю представника апелянта ОСОБА_2 та позивача, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві апеляційну скаргу Центрального комітету комуністичної партії України на постанову Ржищівського міського суду Київської області від 14 листопада 2008 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Центрального комітету комуністичної партії України, третя особа: Ржищівська міська територіальна виборча комісія виборчого округу №89 про визнання незаконним та скасування пункту постанови, -
В С Т А Н О В И Л А :
Постановою Ржищівського міського суду Київської області від 14 листопада 2008 року позов задоволено: визнано протиправою та скасовано постанову позачергового з»їзду Комуністичної партії України «Про відкликання та дострокове припинення повноважень депутата Ржищівської міської ради Київської області ОСОБА_3» від 2 серпня 2007 року .
В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що прийнята з порушенням норм процесуального права та закрити провадження у справі, так як, її не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника апелянта та позивача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду - без змін з таких підстав.
Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 1, 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Встановлено, що 17 травня 2006 року позивач звертався до Ржищівської міської організації Комуністичної партії України з заявою про припинення депутатських повноважень, але згідно протоколу № 5 партійних зборів Ржищівської міської організації Комуністичної партії України від 21 транвя 2006 року йому було відмовлено в задоволенні заяви. Іншої заяви про припинення повноважень депутата позивач не подавав, що підтверджується поясненнями самого позивача та поясненнями секретаря Ржищівської міської організації Комуністичної партії України ОСОБА_4, яка давала пояснення в якості свідка в судовому засіданні.
Оскаржувана постанова була прийнята з порушенням прав позивача, так як, його не було запрошено на позачерговий з'їзд КПУ, на якому вирішувалось питання щодо його відкликання та дострокового припинення повноважень депутата, тоді, як в силу ст. 57 Конституції України, кожному гарантується право знати свої права та обов'язки. Отже, позивач був не лише позбавлений можливості знати свої права та обов'язки в разі дострокового його відкликання та припинення повноважень депутата, а й був позбавлений можливості надати свої пояснення щодо всіх фактів його діяльності як депутата. Той факт, що позивача не було запрошено на з'їзд, підтвердив представник відповідача в судовому засіданні.
Крім того, оскаржувана постанова була прийнята на основі постанови № 7 партійних зборів Ржищівської міської організації Комуністичної партії України від 22 липня 2007 року, в якій міститься неправдива інформація щодо дій позивача як депутата. Даний факт було встановлено судом першої інстанції та підтверджено секретарем Ржищівської міської організації Комуністичної партії України ОСОБА_4 та поясненнями представника третьої особи ОСОБА_5, яка також пояснила, що позивач не вчиняв тих дій на підставі яких міська організація партії вирішила клопотати про дострокове припинення повноважень позивача як депутата, а саме: їй достеменно відомо, що питання про продаж кінотеатру та надання земельних ділянок депутатам, зазначеним у протоколі, вирішувались сесією попереднього скликання, а про позивача їй відомо, що він користується повагою серед виборців.
Суд першої інстанції обґрунтовано не погодився з тим, що вирішення питання про дострокове припинення повноважень та відкликання депутата місцевої ради відноситься до компетенції партії, оскільки в силу ст. ст. 6, 8 Закону України "Про політичні партії" статутом політичної партії визначається порядок вступу до політичної партії, зупинення та припинення членства в політичній партії, а не порядок дострокового припинення
Оскаржуване позивачем рішення вищого керівного органу політичної партії є тими актом, що припиняє достроково повноваження депутата місцевої ради. Тобто це рішення перериває публічну діяльність позивача – його перебування депутатом Ржищівської міської ради Київської області.
А відповідно до ч. 3 ст. 5 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» спори щодо дострокового припинення повноважень депутата місцевої ради вирішуються судом. Отже, рішення партії щодо дострокового припинення депутатських повноважень може бути оскаржене в судовому порядку.
Оскільки перебування у статусі депутата відноситься до сфери публічно-правових відносин, то такі справи відносяться до справ адміністративної юрисдикції.
Враховуючи, що судове рішення, ухвалене судом першої інстанції відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, на підставі повно і всебічно з’ясованих обставин в справі, підтвердженими доказами, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, то колегія суддів апеляційної інстанції підстав для його скасування не вбачає.
Керуючись ст.ст.160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу Центрального комітету комуністичної партії України залишити без задоволення, а постанову Ржищівського міського суду Київської області від 14 листопада 2008 року – без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом одного місяця з дня складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя М.В. Межевич
Суддя В.С. Заяць
Суддя А.Ю. Коротких
Повний текст ухвали виготовлений 24 грудня 2009 року.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 22-а-40202/08 Головуючий у І інстанції – Козіна С.М.
Суддя-доповідач: Межевич М.В.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
«21» грудня 2009 року м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого – судді Межевича М.В., суддів Зайця В.С. та Коротких А.Ю., при секретарі Кравченко Т.М., за участю представника апелянта ОСОБА_2 та позивача, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві апеляційну скаргу Центрального комітету комуністичної партії України на постанову Ржищівського міського суду Київської області від 14 листопада 2008 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Центрального комітету комуністичної партії України, третя особа: Ржищівська міська територіальна виборча комісія виборчого округу №89 про визнання незаконним та скасування пункту постанови.
Керуючись ст.ст.160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу Центрального комітету комуністичної партії України залишити без задоволення, а постанову Ржищівського міського суду Київської області від 14 листопада 2008 року – без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом одного місяця з дня складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя М.В. Межевич
Суддя В.С. Заяць
Суддя А.Ю. Коротких