ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

10 грудня 2009 року                                                                                    №66204/09/9104

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду

в складі: головуючого судді – Стародуба О.П.,

                судів – Шавеля Р.М., Пліша М.А.,

                при секретарі судового засідання – Поворознику Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові в залі суду апеляційну скаргу Головного управління юстиції у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 05.08.2009р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління юстиції у Львівській області про стягнення заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИЛА:

В травні 2009 року ОСОБА_1 звернулась до суду із адміністративним позовом про стягнення з відповідача середнього заробітку за час вимушеного прогулу внаслідок незаконного звільнення в розмірі 13174,06 грн.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 05.08.2009р. позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з Головного управління юстиції у Львівській області в користь позивачки 13174,06 грн. середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

З таким рішенням не погодився відповідач, подав апеляційну скаргу, в якій покликається на неповне з’ясування обставин справи та порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Просить постанову суду першої інстанції скасувати і в задоволенні позову відмовити.

Вимоги за апеляційною скаргою мотивує тим, що позивачем пропущено встановлений законом річний строк звернення до суду за захистом порушених прав, а стягнення суми середнього заробітку відбулось без відрахування сум податків та інших обов’язкових платежів.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу в межах наведених у ній доводів, колегія суддів приходить до висновку, що в задоволенні апеляційної скарги слід відмовити, з наступних мотивів та передбачених законом підстав.

Відповідно до частини 2 статті 235 КЗпП України при винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, але не більш як за один рік.

З матеріалів справи вбачається, що постановою окружного адміністративного суду міста Києва від 12.06.2008р. визнано протиправним звільнення позивачки з роботи та поновлено її на посаді начальника заступника начальника Львівського міського управління юстиції начальника Галицького відділу реєстрації актів цивільного стану.

Зі змісту зазначеної постанови суду вбачається, що під час розгляду зазначеної справи питання стягнення в користь позивачки заробітку за час вимушеного прогулу не розглядалось.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції мотивував своє рішення тим, що звільнення позивачки визнано незаконним і її поновлено на роботі, середній заробіток за час вимушеного прогулу їй не виплачено, а тому такий підлягає примусовому стягненню з відповідача, в розмірі визначеному відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати (затв. постановою КМ України від 18.02.1995р. №100).

З такими висновками суду першої інстанції колегія суддів погоджується і вважає їх такими, що відповідають нормам матеріального права та наведеним вище фактичним обставинам справи.

Мотиви та доводи апеляційної скарги висновки суду не спростовують і є безпідставними, оскільки питання застосування річного строку звернення до суду не було предметом дослідження у суді першої інстанції, відповідачем таке клопотання заявлено лише у суді апеляційної інстанції, а неврахування судом першої інстанції сум податків та інших обов’язкових платежів при стягненні в користь позивачки середнього заробітку не може бути підставою для скасування постанови та відмови у задоволенні позову.

За наведених обставин колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду без змін, уточнивши резолютивну частину щодо стягнення належних позивачці сум з врахуванням сум податків та інших обов’язкових платежів.

Керуючись ст.ст.160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 КАС України,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Головного управління юстиції у Львівській області залишити без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 05.08.2009р. по справі №2а-3097/09 – без змін, уточнивши резолютивну частину щодо виплати належних ОСОБА_1 сум з відрахуванням податків та інших обов’язкових платежів.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена протягом одного місяця після набрання нею законної сили шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

ГОЛОВУЮЧИЙ:                   О.П. СТАРОДУБ

СУДДІ:                                                                                                              Р.М. ШАВЕЛЬ

                                                                                                                            М.А. ПЛІШ