КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22-а-34725/08 Головуючий у 1 інстанції Овсієнко Ю.К.
Суддя-доповідач О.Г. Хрімлі
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 грудня 2009 року м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого
суддів
при секретарі О.Г. Хрімлі,
Н.М. Літвіної,
О.Ф. Ситникова,
Л.В. Архіповій,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на постанову Новозаводського районного суду Чернігівської області від 27 серпня 2008 року по справі за позовом ОСОБА_6 до Головного управління пенсійного фонду України в Чернігівській області, Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: військова частина 3041 про зобов’язання здійснити перерахунок пенсії, -
ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_6 звернувся до Новозаводського районного суду Чернігівської області з позовом до Головного управління пенсійного фонду України в Чернігівській області, Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: військова частина 3041 про зобов’язання здійснити перерахунок пенсії з урахуванням доплат і надбавок, пов’язаних з виконанням службових обов’язків у зоні відчуження Чорнобильської АЕС.
Постановою Новозаводського районного суду Чернігівської області від 27 серпня 2008 року в задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись з прийнятою постановою, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою його позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.
Заслухавши суддю-доповідача, осіб, які приймали участь в апеляційному розгляді справи, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга необґрунтована та задоволенню не підлягає.
Суд першої інстанції всебічно, повно та об'єктивно розглянув справу, правильно встановив обставини, яким дав правильну правову оцінку і прийшов до обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні позовних вимог.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, позивач з 12.10.2006 року є пенсіонером органів внутрішніх справ та отримує пенсію як звільнений у запас за вислугою років. Перед виходом на пенсію в період часу з 14.05.1991 року по 11.10.2006 року проходив службу у військовій частині 3041, яка належить до внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ України.
Розмір пенсії позивачу встановлено та виплачується відповідно до вимог чинного законодавства України.
Ухвалюючи судове рішення у справі, колегія суддів виходить з наступного.
Відповідно до ст. 40 Закону України «Про державний бюджет України на 2006 рік» звільненим у 2006 році особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та членам їх сімей до грошового забезпечення для обчислення пенсій враховуються відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентна надбавка за вислугу років у розмірах, встановлених за останньою штатною посадою перед звільненням, а також щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірі, що визначаються за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Пунктом 7 Постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 року «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та членам їх сімей» передбачено перелік щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, з урахуванням яких зазначеним особам призначається пенсія, але серед них не міститься доплата за роботу у зоні відчуження. З системного аналізу вказаного пункту зазначеної постанови вбачається, що в рахунок грошового забезпечення включаються додаткові види грошового забезпечення, які мають постійний характер і виплачуються щомісячно, а не ті, які виплачуються лише за наявності певних умов.
Слід зазначити, що постанова Кабінету Міністрів України «Про доплати і компенсації особам, які працюють у зоні відчуження і зоні безумовного (обов’язкового) відселення після повного відселення жителів», як і виплати, встановлені нею, має тимчасовий характер, оскільки в її тексті встановлено період, протягом якого встановлюються доплати та компенсації, а саме: з 01.01.003 року по 01.01.2006 року. Крім цього, постановою визначено, що вказані виплати підлягають виплаті не щомісячно, а пропорційно відпрацьованому часу.
Про тимчасовий характер виплати та нарахування вказаної доплати також свідчить довідка військової частини 3041 № 150 від 17.10.2006 року (а.с.9).
Крім цього, відповідно до «Методичних рекомендацій про порядок застосування нормативно-правових актів з питань грошового забезпечення осіб рядового і начальницького складу», затверджених наказом Міністра Внутрішніх справ України додатковими видами грошового забезпечення є надбавки, доплати, підвищення, преміювання, які мають право установлювати керівники органів і підрозділів внутрішніх справ у межах фонду оплати праці. А доплата за час служби в зоні ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС виплачується за рахунок коштів Державного бюджету України, які виділяються на ліквідацію наслідків на Чорнобильській АЕС, а не за рахунок бюджетних коштів, які виділяються на утримання органів Збройних Сил, Міністерства внутрішніх Справ та інших силових структур України. Вказане свідчить про різний правовий характер зазначених надбавок.
Отже, твердження позивача про наявність у нього права на врахування при визначенні розміру пенсії доплати та надбавки за роботу в зоні відчуження є хибним, а посилання на норми законодавства, що втратили чинність до настання у позивача такого права, як на підставу обгрунтувань своїх позовних вимог, є помилковим.
Відповідно до п. 1 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 р. N 45 перерахунок раніше призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (далі - Закон) пенсій проводиться у разі прийняття рішення Кабінетом Міністрів України про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за Законом, або у зв'язку із введенням для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, установлених законодавством.
Пунктами 2.2, 2.5 Інструкції про організацію роботи з пенсійного забезпечення військовослужбовців внутрішніх військ та осіб начальницького та рядового складу органів внутрішніх справ України і членів їхніх сімей, затвердженої Наказом МВС України від 31.10.2003 року № 1276, передбачено, що до передачі своїх функцій з призначення й перерахунку пенсій до Пенсійного Фонду України, пенсійні відділи УМВС призначали пенсії на підставі поданих до них підрозділами роботи з персоналом військових частин документів, зокрема, на підставі грошових атестатів.
Відповідно до ст. 99 Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік» військовослужбовцям, особам начальницького та рядового складу органів внутрішніх справ, які мають право на пенсійне забезпечення на умовах Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», пенсії з 01.01.2007 року призначаються (перераховуються) органами Пенсійного Фонду України. Виплата пенсій, в тому числі призначених до введення в дію цього Закону, здійснюється органами Пенсійного Фонду України. Отже, зазначена стаття безпосередньо передбачає, що норми даного Закону щодо виплати пенсії поширюються на правовідносини по виплаті пенсій, призначених до введення в дію даного Закону.
Листом № 680/09/0-12 від 13.07.2007 року Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області повідомило ОСОБА_6, що індивідуальний перерахунок пенсії військових пенсіонерів, пов’язаний з уточненням їх вислуги років на пенсію, розміру грошового забезпечення або його окремих видів будуть здійснюватися виключно на підставі документів, поданих уповноваженими структурними підрозділами міністерств та інших органів центральної виконавчої влади (а.с.18).
Оскільки змін розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення позивача не відбулося, а пенсійне забезпечення було йому призначено відповідно до відомостей, наданих з місця проходження служби, та з урахуванням всіх видів грошового забезпечення, що підлягають врахуванню при визначення розміру пенсії, то за таких обставин позовні вимоги ОСОБА_6 є такими, що не підлягають задоволенню.
Враховуючи викладене колегія суддів вважає відмову суду першої інстанції в задоволенні позовних вимог в такою, що відповідає нормам чинного законодавства, оскільки судом першої інстанції зроблений вірний висновок щодо необґрунтованості позовних вимог ОСОБА_6 про зобов’язання здійснити перерахунок пенсії, а тому підстав для скасування судового рішення в цій частині не вбачається.
Доводи апелянта спростовуються вищенаведеним, матеріалами справи та не відповідають вимогам чинного законодавства.
Згідно зі п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду – без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
На підставі вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку про те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст.ст. 160, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 на постанову Новозаводського районного суду Чернігівської області від 27 серпня 2008 року по справі за позовом ОСОБА_6 до Головного управління пенсійного фонду України в Чернігівській області, Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: військова частина 3041 про зобов’язання здійснити перерахунок пенсії - залишити без задоволення , постанову Новозаводського районного суду Чернігівської області від 27 серпня 2008 року - без змін .
Повний текст ухвали виготовлений 22 грудня 2009 року.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня набрання законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції.
Головуючий суддя: О.Г. Хрімлі
Судді: Н.М. Літвіна
О.Ф. Ситников