Справа №1-357/09
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 грудня 2009 року Знам'янський міськрайонний суд
Кіровоградської області
в складі : головуючого судді Попової Н.І.
при секретарі Бондар Г.В.
з участю прокурора Голощапової А.А.
захисника ОСОБА_1
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Знам'янка кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 і проживаючого в цьому селищі по АДРЕСА_1, цигана, громадянина України, безпартійного, не одруженого, учня Знам'янського професійного ліцея, раніше не судимого,-
за ч.1 ст.186 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Підсудний ОСОБА_2 скоїв відкрите викрадення чужого майна /грабіж/, за наступних обставин.
11 вересня 2009 року, близько 20 год. 20 хв. ОСОБА_2 маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна / грабіж/ і реалізуючи його, перебуваючи на вул. Леніна в сел. Знам'янка Кіровоградської області поблизу залізничного мосту, з метою наживи, відкрито викрав, а саме вирвав з руки ОСОБА_3 мобільний телефон «Самсунг Х630» вартістю 228 грн.97 коп. Після чого ОСОБА_2 з місця скоєння злочину з викраденим, відкритим шляхом, майном зник, чим заподіяв ОСОБА_3 шкоду на вказану суму.
Будучи допитаним у судовому засіданні, підсудний ОСОБА_2 винним себе в інкримінованому йому діянні визнав повністю і пояснив суду, що він дійсно 11 вересня 2009 року о 20 год. разом з ОСОБА_3 знаходився по вул. Леніна в сел. Знам'янка і так у нього з ним раніше був конфлікт, він вирішив викрасти у потерпілого мобільний телефон. Що він і зробив, вирвавіши у ОСОБА_3 з рук мобільний телефон «Самсунг Х630». З цим телефоном він прийшов до себе до дому, а наступного дня до нього прийшов батько ОСОБА_3 і він віддав йому мобільний телефон.
Суд, на підставі ч. 3 ст. 299 КПК України з урахуванням думки учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються і прийшов до висновку, що підсудний ОСОБА_2 винен в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України за ознаками відкрите викрадення чужого майна / грабіж/.
Призначаючи підсудному покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного ним, що він вчинив умисний, закінчений середньої тяжкості злочин з корисливих спонукань.
Суд враховує особу підсудного, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується, навчається у професійному ліцеї.
Пом'якшуючими вину підсудного обставинами суд вважає те, що він щиросердечно розкаюється в скоєному ним, раніше не судимий.
Обтяжуючих його вину обставин, судом по справі не встановлено.
З урахуванням тяжкості скоєного підсудним, його особи, наявності пом'якшуючих і відсутності обтяжуючих його вину обставин, суд вважає, що виправлення підсудного можливе без відбування покарання, застосувавши до нього вимоги ст. 75, 76 КК України.
Керуючись ст. 323- 324 КПК України суд, -
З А С У Д И В :
ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України і призначити йому покарання у виді двох років позбавлення волі.
На підставі ст.75, 76 КК України ОСОБА_2 від призначеного йому покарання звільнити, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить новий злочин і виконає покладені на нього обов'язки :
1/ повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання..
2/періодично з'являтися в органи кримінально-виконавчої системи для реєстрації.
Речовий доказ по справі / а.с. 23/ залишити у власність ОСОБА_3
Вирок може бути оскаржено протягом 15- ти діб до апеляційного суду Кіровоградської області.
Суддя Знам'янського міськрайсуду Н.І.ПОПОВА