Справа  № 1- 437  

                      2009 р.  

В  И  Р  О  К  

І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И  

  30  листопада  2009  року   Броварський  міськрайонний  суд   Київської  області  в складі:  

        головуючого - судді  -    Шевчука  М.П.  

      при секретарі -           -    ОСОБА_1  

      з участю прокурора   -    Висоцького М.В.  

    потерпілого                 -    ОСОБА_2  

адвоката                      -    ОСОБА_3  

представника неповнолітнього підсудного – ОСОБА_4  

представника ВКМСД Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області -  ОСОБА_5  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бровари кримінальну справу по обвинуваченню:  

  ОСОБА_6   ,  25 лютого 1992  року  

народження, уродженця  ІНФОРМАЦІЯ_1 ,  

українця    громадянина  України,  із  не  повною  середньою  

освітою,  не  одруженого,   не  працюючого,  студента  3 - го  

курсу  Броварського  професійного  ліцею ,  проживаючого  

в с. Княжичі  вул. Куценка  буд. № 18   Броварського  району  

Київської області, раніше не судимого.  

у скоєні злочину,  передбаченого  ст.122 ч.1  КК України (ред. 2001р.)  

    в с т а н о в и в:  

  Підсудний ОСОБА_6 умисно, спричинив потерпілому ОСОБА_2 середньої тяжкості  тілесне ушкодження, за таких обставин.  

Так, 31 травня 2009 року близько 02 години, підсудний ОСОБА_6 перебував на території двору кафе ПП «Мозговий» в с. Княжичі на вул. М.Лагунової буд.125 Броварського району Київської області. Там між ним та потерпілим ОСОБА_2 виник конфлікт, на ґрунті раніше виниклих неприязних відносин, через те, що раніше у них був конфлікт і вони порвали один одному куртки. При цьому підсудний ОСОБА_6 в той час як потерпілий наближався до нього,  умисно наніс  удар рукою,  в область щелепи зліва. Коли потерпілий він нанесеного удару та фізичної болі присів, то підсудний наніс йому три удари кулаком по голові в різні частини та два удари взутою ногою по тулубу. Як наслідок, потерпілому ОСОБА_2 було спричинено тілесні ушкодження в вигляді: підшкірної гематоми і розлитий кровопідтік лівої половини обличчя, субконьюнктивне крововиявлення в білкову оболонку лівого ока, закритий перелом лівого скуло орбітального комплексу, забій правої нирки, які відповідно висновку судово-медичної експертизи № 112/167  від 09.09.2009 року відносяться   до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, що потягли тривалий розлад здоров’я, так як для зростання переломів потребується строк більше 21 дня.  

Органом досудового слідства, підсудному ОСОБА_6 пред’явлено обвинувачення в вчиненні злочину передбаченого  ст.122 ч.1  КК України.  

  В судовому засіданні підсудний ОСОБА_6 вину в умисному завданні середньої  тяжкості тілесного ушкодження за обставин викладених в обвинувальному висновку і описовій частині вироку  визнав повністю, кається в скоєному, факт та обставини злочину підтвердив та пояснив, що дійсно, він ввечері 30.05.2009 року він відпочивав в кафе «Стара Фортеця», що розташоване в с. Княжичі з своїм знайомим ОСОБА_7, де грали в більярд, після півночі тобто вже 31.05.2009 року вони перебували у кафе ПП «Мозговий» в с. Княжичі на вул. М.Лагунової буд.125 Київської області, де продовжили відпочинок. Там, біля 02 годин у нього на території двору кафе, виник конфлікт з потерпілим ОСОБА_2 на ґрунті раніше виниклих неприязних відносин, через те, що раніше вони поспорили та при цьому порвали один одному куртки. В цей день ОСОБА_2 приставав до нього з питаннями, коли він поверне йому кошти за куртку. При цьому він, в той час як потерпілий наближався до нього  умисно наніс  удар рукою,  в область щелепи зліва. Чи наносив він удари кулаком по голові та удари ногою по тулубу не пам’ятає, так як після першого удару потерпілий, який був випившим трохи відійшов та упав. Заявлено позови про відшкодування матеріальної шкоди визнає, прокурором повністю а потерпілим то на суму яка підтверджена документально, а позов заявлений про відшкодування моральної шкоди, визнає, але вважає, що він завищений. Просить не позбавляти його волі та врахувати, що він, вперше притягується до кримінальної відповідальності, визнав повністю свою вину, він ще є неповнолітнім.  

Крім показів підсудного ОСОБА_6 його винність в інкримінованому злочині підтверджується слідуючими доказами, а саме :  

- показами в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_2, який пояснив, що дійсно 31.05. 2009 року близько 02 години, він перебував на території двору кафе ПП «Мозговий» в с. Княжичі на вул. М.Лагунової буд.125 Броварського району Київської області. Там між ним та підсудним  виник конфлікт, на ґрунті раніше виниклих неприязних відносин, через те, що раніше у них був конфлікт і вони порвали один одному куртки. При цьому підсудний ОСОБА_6 в той час як він наближався до нього  умисно наніс  удар рукою,  в область щелепи зліва. Коли він після нанесеного удару та фізичної болі присів, то підсудний наніс йому три удари кулаком по голові в різні частини та два удари взутою ногою по тулубу. Як наслідок, йому було спричинено фізичну біль та перелом кістки, він тривалий час знаходився на лікуванні, переніс фізичну біль, не міг нормально харчуватися, травма його турбує по даний час,  цим йому спричинено моральну шкоду. Моральну шкоду він оцінює в 10 000 тисяч гривни так як він переніс фізичну біль, тривале лікування, переживання за майбутнє,  і просить стягнути цю шкоду з підсудного ОСОБА_6 на його користь. Просить врахувати, що йому вже відшкодовано підсудним 500 гривні в рахунок моральної шкоди, тому сума позову становить 9 500 гривні. Крім цього він поніс матеріальні витрати на лікування тому просить стягнути ці витрати з підсудного на його користь в сумі 3398 гривні 77 копійки. Що стосується міри покарання, то покладається на думку суду, однак просить суворо не карати, не позбавляти підсудного волі.  

  -  матеріалами протоколу допиту як свідка ОСОБА_7, даними ним на досудовому слідстві, зачитаних в судовому засіданні та оцінених в сукупності з іншими матеріалами кримінальної справи, про те, що він 31.05.2009 року  біля 02 години в с. Княжичі Броварського району, разом з ОСОБА_6 відпочивав в кафе ПП «Мозговий» де в дворі кафе між ОСОБА_6 та ОСОБА_2 виник спір, при цьому ОСОБА_6 один раз кулаком ударив потерпілого в лице, той пізніше ще упав, після вони розійшлись по домах.  

/ а. с. 56 - 59 /  

  -  матеріалами протоколу допиту як свідка ОСОБА_8, даними ним на досудовому слідстві, зачитаних в судовому засіданні та оцінених в сукупності з іншими матеріалами кримінальної справи, про те, що він 31.05.2009 року  біля 02 години в с. Княжичі Броварського району, разом з знайомими на автомобілі під’їхав до кафе ПП «Мозговий» по вул. М.Лагунової та стояв біля автомобіля. До нього підійшов знайомий ОСОБА_2 та попросив, щоб він викликав «швидку допомогу», сказавши, що його перед цим побив ОСОБА_6 на території двору кафе, після чого присів. Коли він придивився, то побачив у ОСОБА_2  на лиці пошкодження та хотів викликати «швидку», однак побачив, що такий автомобіль уже під’їхав до кафе, він допоміг ОСОБА_2 сісти в автомобіль «швидкої допомоги» і того повезли до лікарні в м. Бровари. Самої події спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_2 він не бачив.  

/ а. с. 53 - 55 /  

  -  матеріалами висновку судово-медичної експертизи за № 112/167 від 09.09.2009 року, згідно яких потерпілому ОСОБА_2 були спричинені тілесні ушкодження які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, що потягли тривалий розлад здоров’я.                                                                  / а. с. 79  /  

-   матеріалами протоколу усної заяви  від 02.06.2009 року,  потерпілого ОСОБА_2  про спричинення  йому тілесних ушкоджень в с. Княжичі Броварського району, 31.05.2009 року його наглядно знайомим.                                               / а. с. 7  /  

-  матеріалами довідки за № 4422 від 31.05.2009 року Броварської ЦРЛ, про доставляння потерпілого ОСОБА_2 з тілесними ушкодженнями до лікувального закладу.  

/ а.с. 8  /  

-  матеріалами протоколу очної ставки підсудного ОСОБА_6 з потерпілим ОСОБА_2  яка доводить причетність підсудного до спричинення тілесного ушкодження потерпілому.    

/ а. с. 65 - 73/  

  Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності в результаті повного усестороннього та об’єктивного дослідження, суд вважає, що винність підсудного ОСОБА_6 в умисному нанесені середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто тілесного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров'я,  повністю доведена, а тому він повинен нести кримінальну відповідальність за вчинене.  

  Дії підсудного ОСОБА_6 суд кваліфікує  за ст.122 ч.1 КК України / в ред. 2001р./, як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, що спричинило тривалий розлад здоров’я.  

  При призначені покарання підсудному ОСОБА_6 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності  вчиненого злочину, особу підсудного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.  

Обставинами, що пом'якшують  покарання  стосовно підсудного ОСОБА_6  суд визнає -  вперше притягується до кримінальної відповідальності, визнання вини та каяття в вчиненому, вчинення злочину неповнолітнім.  

Обставини, що обтяжують покарання стосовно підсудного ОСОБА_6 на досудовому слідстві та в судовому засіданні не встановлено.  

Призначаючи вид і міру покарання підсудному, суд враховує характер і ступінь небезпечності вчиненого ним злочину, обставини його вчинення, дані про особу ОСОБА_6 що він позитивно характеризується по місцю проживання, повністю визнав вину, кається в скоєному,  раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, злочин вчинив неповнолітнім, потерпілий не настоює на суворому покаранні підсудного, суд приходить висновку, що його виправлення та перевиховання можливі без ізоляції від суспільства при призначенні йому покарання у відповідності із санкцією ст.ст. 122 ч.1 КК України, у вигляді позбавлення, при звільненні його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.ст.104., 75 КК України., та покладенням на нього обов’язків передбачених ст. 76 КК України.  

Саме таке покарання, на думку суду, буде  достатнім для його виправлення, перевиховання  та попередження нових злочинів.  

Цивільний позов, що  заявлений Броварського міжрайонним прокурором Київської області на суму 1 451 гривні 72 копійки (а.с.125), на користь комунального закладу Київської обласної Ради «Київської обласної клінічної лікарні», про відшкодування на користь держави витрат на лікування особи, яка потерпіла від злочину ОСОБА_2 який був визнаний повністю підсудним ОСОБА_6 тому вказана сума повинна бути стягнутою з підсудного на рахунок вказаного лікувального закладу.  

  Відповідно до ст.1166 ЦК України, суд вважає, що підлягає до часткового задоволення цивільний позов, заявлений в судовому засіданні  потерпілим ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди на суму 3 398 гривні 77 копійки, який підсудний визнав частково на суму яка підтверджується документально.  Заявлений позов складається з витрат які були понесені сім'єю потерпілого на закупівлю необхідних ліків, проведення операції, витрати на закупівлю продуктів харчування, документальне підтвердження в наданих потерпілим розрахунках по вартості понесених витрат в вигляді чеків по оплаті понесених витрат. В судовому засіданні, при вивчені матеріалів справи, було встановлено, що фактично знайшло своє підтвердження, належним чином оформленими товарними чеками, про понесені витрати на загальну суму  890 гривні 55 копійки. Суд не може взяти до уваги та вважати, як понесені витрати вказані потерпілим, вартість проведення операції, так як вона нічим не підтверджуються, не надано належним чином оформлених товарних чеків, які б підтвердили понесені витрати. А тому на підставі викладеного суд вважає, що до стягнення підлягає сума  890 гривні 55 копійки, яка знайшла своє документальне підтвердження в судовому засіданні в вигляді товарних чеків і вказана сума повинна бути стягнута з підсудного на користь потерпілого.  

  Щодо позову заявленого потерпілим ОСОБА_2 про відшкодування моральної (немайнової) шкоди в сумі  10 000 гривні, та підтриманого в судовому засіданні, то суд вважає, що така була завдана потерпілому, умисними діями підсудного ОСОБА_6 який визнав частково заявлений позов. Він повинен нести за це відповідальність, оскільки потерпілий переніс душевну та фізичну біль, страждання в зв'язку з проведенням операцій, тривалі переживання в зв'язку з втратою здоров'я, він тривалий час лікувався. Суд враховує і ту обставину, що підсуднім було добровільно, відшкодовано частково витрати, за спричинення моральної (немайнової) шкоду в сумі  500 гривні, що знайшло своє підтвердження в судовому засіданні потерпілим і він зменшив позовні вимоги на вказану суму. За вказаних обставин суд з урахуванням даних про підсудного, його сімейний стан та матеріальні доходи сім'ї, вважає, що заявлений цивільний позов про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягає до повного задоволення  на суму - 9 500 гривні та вказана сума повинна бути стягнутою з підсудного відповідно до ст. 1167  ЦК України, на користь потерпілого.  

  Судові витрати  по справі відсутні.  

Речові докази по справі відсутні.  

Виходячи з викладеного та керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд ,-  

  З  А  С  У  Д  И  В:  

  ОСОБА_6   ,  визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України /в ред.2001 року/, та призначити йому покарання за цією статтею в виді -   2   (   двох   ) років позбавлення волі.  

  Звільнити засудженого ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 104 КК України з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном в   1   (   один   ) рік   шість   місяців, в період якого відповідно до ст. 76 КК України зобов'язати його повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи, періодично з'являтися для реєстрації в ці органи.  

  До набрання вироком законної чинності, міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_6  залишити без змін   - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.  

  Стягнути з   ОСОБА_6   , ІНФОРМАЦІЯ_2,   уродженця  ІНФОРМАЦІЯ_3  та жителя ІНФОРМАЦІЯ_4 буд.№ 18  Броварського району  Київської області,  на користь потерпілого ОСОБА_2  –   9 500   (дев’ять тисяч п’ятсот) гривні, в рахунок відшкодування моральної (немайнової) шкоди та   890   (вісімсот дев’яносто гривні)   55   копійки в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.  

  Стягнути з   ОСОБА_6   , ІНФОРМАЦІЯ_2,   уродженця  ІНФОРМАЦІЯ_3  та жителя ІНФОРМАЦІЯ_4 буд.№ 18  Броварського району  Київської області  на рахунок комунального закладу Київської обласної Ради „Київська обласна клінічна лікарня”  04107 м. Київ вул. Богговутівська буд.№ 1  р/р 354 280 010 001 13  в ГУДК у м. Києві МФО 821018, код 01993701 суму –   1 451   ( одна тисяч чотириста п’ятдесят одна) гривні   72   коп. /коштів потрачених на лікування ОСОБА_2В./.  

Вирок може бути оскаржено протягом 15-ти діб, до апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляції до Броварського міськрайонного суду, з дня його проголошення.  

  Суддя                 М.П. ШЕВЧУК