Судове рішення #7172887

Справа     № 1- 312                                                                                                     2009 р.  

  В И Р О К  

  І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И  

  10  вересня  2009 року   Броварський міськрайонний суд Київської області в складі :  

      головуючого :   судді     -    Шевчука  М.П.  

    при секретарі :                -    ОСОБА_1  

    з участю прокурора:      -     ОСОБА_2  

захисника:                       -     ОСОБА_3  

 

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду  м. Бровари кримінальну справу по обвинуваченню :                    

  ОСОБА_4   ,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  

уродженця   ІНФОРМАЦІЯ_2,  українця,   громадянина  

України, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3,  працюючого  

«Мега-Пласт 2007»  автослюсар,  проживаючого  в ІНФОРМАЦІЯ_4 вулиця  

Олімпійська АДРЕСА_1, раніше  не судимого, -  

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України ,-  

    В С Т А Н О В И В:  

  Підсудний ОСОБА_4 вчинив незаконне заволодіння транспортним засобом, з будь якою метою, вчинене повторно, за таких обставин.  

Так, 19 березня 2009 року близько 00 години 30 хвилин в м. Бровари Київської області, підсудний ОСОБА_4 знаходився в районі будинку № 21-а по вул. Незалежності. Там підсудний побачив автомобіль НОМЕР_1, жовтого кольору, та належав потерпілому ОСОБА_5. Скориставшись тим, що автомобіль, який стояв біля будинку, ніким не охоронявся, з допомогою ключа запалювання який був у нього відімкнув замок передніх лівих дверцят, після чого проник до салону. Перебуваючи в салоні автомобіля НОМЕР_1 підсудний ОСОБА_4 з метою незаконного заволодіння вказаним автомобілем, з допомогою вказаного ключа привів у дію двигун автомобіля, незаконно заволодів ним та на вказаному автомобілі зник з місця вчинення злочину, поїхавши на ньому в с. Красилівка Броварського району Київської області та залишив його на полі. В результаті незаконного заволодіння підсуднім ОСОБА_4 автомобілем НОМЕР_2, який на праві власності належить потерпілому ОСОБА_5 останньому спричинено матеріальну шкоду на суму 3 985 гривні 49 копійки.  

Крім цього, 21 березня 2009 року близько 00 години 00 хвилин в м. Бровари Київської області, підсудний ОСОБА_4 знаходився в районі будинку № 17 по вул. Незалежності. Там підсудний побачив автомобіль НОМЕР_3, червоного кольору, та належав потерпілому ОСОБА_6. Скориставшись тим, що автомобіль який стояв біля будинку, ніким не охоронявся, а скло вітровичка не було закрите, підсудний через нього відкрив двері та проник в салон. Перебуваючи в салоні автомобіля НОМЕР_3, підсудний ОСОБА_4 з метою незаконного заволодіння вказаного автомобіля, в допомогою ключа який був у замку запалення, запустив двигун автомобіля, повторно, незаконно заволодів ним та на вказаному автомобілі зник з місця вчинення злочину поїхавши на ньому в с. Бобрик Броварського району Київської області та залишив його на ґрунтовій дорозі поблизу села. В результаті незаконного заволодіння підсуднім ОСОБА_4 автомобілем НОМЕР_3, який на праві власності належить потерпілому ОСОБА_6 останньому спричинено матеріальну шкоду на суму 6 650 гривні.  

  Органом досудового слідства, підсудному ОСОБА_4 пред'явлено обвинувачення в вчиненні злочинів, передбачених ст. 289 ч. 2  КК України.  

 

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_4  вину в скоєному визнав повністю, щиро розкаявся, факт та обставини злочину підтвердив і показав, що дійсно  19.03. 2009 року близько 00 години 30 хвилин в м. Бровари Київської області, він знаходився в районі будинку № 21-а по вул. Незалежності. Там побачивши автомобіль НОМЕР_1, жовтого кольору, та вирішив на ньому покататись. Скориставшись тим, що автомобіль, ніким не охоронявся, з допомогою ключа запалювання який був у нього він відімкнув замок передніх лівих дверцят та проник до салону, де з допомогою вказаного ключа запустив двигун автомобіля та поїхав на ньому в с. Красилівка Броварського району Київської області де залишив його на полі, тому що двигун заглух і він не міг його завести. Крім цього, 21.03. 2009 року близько 00 години він м. Бровари Київської області, знаходився в районі будинку № 17 по вул. Незалежності. Там побачив автомобіль НОМЕР_3, червоного кольору та вирішив на ньому покататись. Побачивши, що скло вітровичка не було закрите, рукою через нього відкрив двері та проник в салон. Перебуваючи в салоні автомобіля, він виявив, що ключ запалення був у замку, з його допомогою він запустив двигун автомобіля та поїхав на ньому покататись в с. Бобрик Броварського району Київської області та залишив його на ґрунтовій дорозі поблизу села, так як автомобіль поламався. Сам пішов на залізничну станцію і на електричці приїхав вранці додому, під час вчинення злочинів він був в тверезому стані, відшкодовувати матеріальну шкоду допомагав батько. Просить не наказувати його суворо не позбавляти волі та врахувати, що він визнав свою вину в скоєному, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, потерпілим матеріальна шкода відшкодована в повному обсязі, завіряє, що в майбутньому не допустить подібного та надати шанс на виправлення .  

 

Підсудний ОСОБА_4 та інші учасники судового процесу не заперечують проти того, щоб обмежитись в дослідженні доказів його допитом, оскільки він вину визнає і не заперечує факт, незаконного заволодіння транспортним засобом з  будь якою метою, вчинене повторно, їм зрозуміло, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи та розмір цивільного позову у апеляційному порядку, тобто зміст ст. 299 КПК України їм зрозумілий.  

 

За таких обставин, суд відповідно до ст.ст. 299, 301-1 КПК України обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом підсудного ОСОБА_4 за виключенням дослідження документів, що характеризують його особу і визнав недоцільним досліджувати докази стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.  

  Таким чином, суд приходить висновку, що винність підсудного ОСОБА_4 в скоєнні ним незаконного заволодіння транспортним засобом з  будь якою метою, вчинене повторно - доведена повністю, тому він повинен нести за такі дії кримінальну відповідальність .  

  Дії підсудного ОСОБА_4С суд кваліфікує за ст. 289 ч.2 КК України /в ред..2002 р./, як незаконне заволодіння транспортним засобом, з  будь якою метою, вчинене повторно.  

 

Призначаючи підсудному покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання, дані про його особу.  

  Обставини, що пом'якшують покарання, стосовно підсудного ОСОБА_4 суд визнає такі, як визнання вини та щире каяття в скоєному, вперше притягується до кримінальної відповідальності, добровільне відшкодування матеріальної шкоди спричиненої злочинними діями, молодий вік.  

Обставина, що обтяжує   покарання  стосовно підсудного ОСОБА_4  в судовому засіданні не встановлено.  

Вказана органом досудового слідства, обставина, що обтяжує покарання  стосовно підсудного ОСОБА_4   - вчинення злочину повторно, повинна бути виключеною з обвинувачення, так як вона є кваліфікуючою ознакою об'єктивної сторони злочину.  

  Призначаючи вид і міру покарання підсудному ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь небезпечності вчиненого ним злочину, обставини його вчинення, дані про особу, що він за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, свою вину визнав повністю та щиро розкаявся в скоєному, вперше притягується до відповідальності, відшкодував потерпілим матеріальну шкоду в повному обсязі, потерпілі в письмових заявах просять суд не позбавляти волі підсудного, він є особою молодого віку, та не являється суспільно-небезпечною особою, так як має постійне місце проживання та роботи, суд приходить до висновку, про можливість його виправлення та перевиховання без ізоляції від суспільства, тобто без реального відбування покарання і призначає йому покарання у вигляді позбавлення волі, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України, та покладенням на нього обов’язків, передбачених вимогами ст.76 КК України.  

  Саме таке покарання, на думку суду буде  достатнім, для його виправлення  та попередження нових злочинів.  

  Так як злочинними діями підсудного ОСОБА_4 потерпілим було спричинено не значну матеріальну шкоду, на час розгляду справи в судовому засіданні, матеріальна шкода потерпілим відшкодована в повному обсязі, тому суд вважає за можливе не приміняти до підсудного додаткове покарання в вигляді конфіскації його майна .  

Цивільний позов по справі не заявлено.  

Судових витрат немає.  

Речові докази по справі: - автомобіль НОМЕР_4, який переданий під збережну розписку /а.с.81/, власнику ОСОБА_5 після набрання вироком законної чинності, необхідно залишити власнику та дозволити користуватися  і розпоряджатися  ним., - кузов автомобіля ВАЗ-2101, номер кузова НОМЕР_5, що зберігається на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області /а.с.83/, після набрання вироком законної чинності повернути власнику ОСОБА_6, - замок запалення та замок дверцят автомобіля НОМЕР_6, що зберігається в камері речових доказів Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області /а.с.60/,після набрання вироком законної чинності, необхідно знищити за втратою потреби.  

  На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -  

    З А С У Д И В :  

    ОСОБА_4   , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.289 ч.2 КК України /в ред.2001 року/, та призначити йому покарання за цією статтею у виді -   5 (п’яти) років   позбавлення волі, без конфіскації його особистого майна.  

  Звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України  з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк терміном в -   3  (три) роки   , в період якого зобов’язати його повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, періодично з’являтися для реєстрації в ці органи.  

  Міру запобіжного заходу стосовно засудженого ОСОБА_4 залишити без зміни підписку про невиїзд, до набрання вироком законної чинності.  

  Речові докази по справі: - автомобіль НОМЕР_4, необхідно залишити власнику та дозволити користуватися  і розпоряджатися  ним., - кузов автомобіля ВАЗ-2101, номер кузова НОМЕР_5,  повернути власнику ОСОБА_6, - замок запалення та замок дверцят автомобіля НОМЕР_6,  необхідно знищити за втратою потреби.  

  Вирок суду в частині встановлення фактичних обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним, у зв'язку із тим, що вони ніким не оспорювалися - не може бути оскаржений учасниками судового розгляду.  

В іншій частині, вирок суду першої інстанції може бути оскаржено протягом 15-ти діб з моменту його проголошення до апеляційного суду Київської області, шляхом подачі апеляції до Броварського міськрайонного суду, а також шляхом подачі касаційної скарги чи касаційного подання протягом 6-ти місяців з моменту набрання вироком суду законної сили, безпосередньо до Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України.  

 

Суддя                                                                                      М.П. Шевчук  

 

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація