Справа № 1- 431
2009 рік
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 листопада 2009 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді - Шевчука М.П.
при секретарі - Владимирові В.В.
з участю прокурора - Лавренюка М.І.
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бровари кримінальну справу по обвинуваченню:
ОСОБА_1 , 25 листопада 1987 року
народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1
Закарпатської області, українця громадянина України, із не
повною середньою освітою , не одруженого , офіційно не
працюючого, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2
будинок № 285 Свалявського району Закарпатської області,
жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 Київської
області, раніше не судимого.
у скоєні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України (ред. 2001р.)
В С Т А Н О В И В:
Підсудний незаконно вчинив замах таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена з проникненням у сховище, за таких обставин.
Так, 03 вересня 2009 року близько 17-ої години, в смт. В.Димерка Броварського району Київської області, підсудний ОСОБА_1 перебував на вул. Броварській № 151 поблизу охоронюваної території саду ТОВ «Сад». Переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, проник на охоронювану територію ТОВ «Сад», де з дерев з допомогою рук зриваючи, таємно викрав яблука сорту «Слава Переможцю» в кількості - 11(одинадцять ) кілограмів 500 грамів, на загальну суму 69 гривні. В подальшому зірвані яблука складав до поліетиленового пакета чорного кольору, який заздалегідь взяв з собою. Своїми незаконними злочинними діями, підсудний ОСОБА_1 спричинив ТОВ «Сад» матеріальну шкоду на загальну суму 69 гривні. В подальшому, намагаючись зникнути з викраденими яблуками з місця вчинення злочину, підсудний ОСОБА_1 був затриманий працівниками охорони ТОВ «Сад», не довівши таким чином свій злочинний намір до кінця з причин, що не залежали від його волі.
Органом досудового слідства підсудного ОСОБА_1 І,М. пред'явлено обвинувачення в вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.15.,ст.185 ч.3 КК України.
В судовому засіданні підсудній ОСОБА_1 свою вину у вчиненні замаху на крадіжку за обставин викладених в обвинувальному висновку і описовій частині вироку визнав повністю, в скоєному розкаявся, факт та обставини злочину підтвердив, та пояснив, що він дійсно, 03.09. 2009 року він перебував на роботі в ТОВ «Рабен», в смт. В.Димерка Броварського району Київської області, близько 17-ої години пішов території саду що був поряд. Переконавшись в тому, що його ніхто не бачить, він проник на територію саду, де з дерев нарвав яблук в поліетиленовий пакет, який взяв заздалегідь з собою. Чи охоронялась територія саду, він не знав спочатку, яблука пішов рвати так як хотів їсти. В подальшому, з викраденими яблуками почав іти через поле назад на місце роботи, але був затриманий працівником охорони. Яблука у нього вилучили, викликали працівника міліції та склали протокол. Просить не позбавляти його волі та врахувати, що він визнав повністю свою вину, щиро кається, раніше не притягувався до відповідальності, більше такого ніколи не повторить.
Підсудний ОСОБА_1 та інші учасники судового процесу не заперечують проти того, щоб визнати недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, оскільки він вину визнає і факт замаху на крадіжку, поєднаної з проникненням у сховище, не заперечує та їм зрозуміло, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, тобто зміст ст. 299 КПК України їм зрозумілий.
За таких обставин, суд відповідно до ст. ст. 299, 301-1 КПК України обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом підсудного ОСОБА_1 за виключенням дослідження документів, що характеризують його особу.
Таким чином, суд приходить висновку, що ОСОБА_1 вчинив замах на таємне , викрадення чужого майна на суму 69 гривні, тобто вчинив замах на крадіжку чужого майна, з проникненням у сховище, його винність доведена і він повинен нести кримінальну відповідальність за вчинене.
Дії підсудного ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.2 ст.15., ч.3 ст.185 КК України як замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у сховище.
При призначенні покарання ОСОБА_1 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, особу підсудного та обставини, що пом’якшують та обтяжують покарання.
Обставини, що пом’якшують покарання стосовно підсудного ОСОБА_1 суд визнає - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, вперше притягується до кримінальної відповідальності.
Обставин, що обтяжують покарання стосовно підсудного ОСОБА_1 на досудовому слідстві та в судовому засіданні не встановлено.
Призначаючи вид і міру покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує характер і ступінь небезпечності вчиненого ним злочину, сукупність всіх обставин його вчинення, дані про особу підсудного, що він позитивно характеризується за місцем проживання, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, визнав повністю вину та щиро в цьому розкаявся, від скоєного значної шкоди не наступило, так як злочин не був доведений до кінця, викрадене повернуто власнику, підсудний як особа не становить суспільної небезпечності, що істотно знижує тяжкість вчиненого, він активно сприяв розкриттю злочину. Тому суд приходить до висновку про можливість його виправлення та перевиховання без ізоляції від суспільства, тобто без реального відбування покарання і призначає йому покарання у вигляді позбавлення волі з звільненням його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з покладенням на нього обов’язків передбачених вимогами ст.76 КК України.
Саме таке покарання, на думку суду, буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Судових витрат немає.
Речові докази по справі: - 11 (одинадцять) кілограмів 500 грамів яблук, що зберігаються під збережною розпискою на складі ТОВ «Сад» с. В.Димерка Броварського району Київської області / а. с. 21-23 /, після набрання вироком законної чинності, необхідно залишити в користуванні власнику та дозволити розпоряджатися ними.
Керуючись ст.ст. 323., 324 КПК України, суд -
З А С У Д И В:
ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15., ст.185 ч.3 КК України (редакція 2001 року) та призначити йому за цією статтею покарання у виді - 3-х (трьох) років позбавлення волі.
Звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк терміном в - 1 (один) рік, в період якого зобов’язати його повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, періодично з’являтися для реєстрації в ці органи.
До вступу вироку в законну силу, засудженому ОСОБА_1 міру запобіжного заходу - підписку про невиїзд , залишити без зміни.
Речові докази по справі: - 11 (одинадцять) кілограмів 500 грамів яблук необхідно залишити власнику та дозволити ними розпоряджатися .
Вирок суду в частині встановлення фактичних обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним, у зв'язку із тим, що вони ніким не оспорювалися - не може бути оскаржений учасниками судового розгляду.
В іншій частині, вирок суду першої інстанції може бути оскаржено протягом 15-ти діб з моменту його проголошення до апеляційного суду Київської області, шляхом подачі апеляції до Броварського міськрайонного суду, а також шляхом подачі касаційної скарги чи касаційного подання протягом 6-ти місяців з моменту набрання вироком суду законної сили, безпосередньо до Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України.
Суддя М.П.ШЕВЧУК