Справа № 1 - 443
2009 р.
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 листопада 2009 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого – судді Шевчука М.П.
при секретарі :– ОСОБА_1
з участю прокурора: – ОСОБА_2
потерпілого: - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бровари кримінальну справу по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , 21 березня 1960 року
народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1
Київської області, українця громадянина України, із вищою
освітою, пенсіонера , не працюючого , проживаючого в
с. В.Димерка вул. Петровського буд. № 42 Київської
області, раніше не судимого.
у скоєні злочину, передбаченого ст. 119 ч.1 КК України /в редакції 2001 року/ ,-
В С Т А Н О В И В:
Підсудний ОСОБА_4 вчинив, вбивство через необережність потерпілої ОСОБА_5 за таких обставин.
Він, 24 липня 2009 року біля 21 години 30 хвилин, підсудний ОСОБА_4 перебував в дворі домоволодіння, де проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 буд.№ 42 Броварського району Київської області. У дворі вказаного домоволодіння, підсудний, в порушення правил поводження з вогнепальною зброєю, в неналежному місці, мав намір здійснити чищення та змащування одноствольної, мисливської гладкоствольної рушниці марки «Mossberg» за № Р 033027, 12 калібру, американського виробництва. Проявивши злочинну недбалість, підсудній ОСОБА_4 не перевірив, що вказана мисливська рушниця, в порушення правила зберігання вогнепальної зброї, була заряджена, при зберіганні. Так підсудний, не передбачаючи можливості настання тяжких наслідків, хоча повинен був і міг це передбачити, тримав вказану мисливську рушницю руками, в горизонтальному положенні стволами в напрямку вхідних дверей, чим грубо порушив правила техніки безпеки поводження з вогнепальною зброєю, до частини будинку, в якій проживає з сім’єю його рідний брат ОСОБА_3 та мати ОСОБА_5. В подальшому, підсудний ОСОБА_4 проявивши злочинну недбалість, по необережності, випадково, натиснув на спусковий гачок та здійснив постріл з вказаної рушниці, влучивши в двері кімнати вказаного будинку, за якими в той час перебувала його мати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3. Як наслідок, потерпіла ОСОБА_5 отримала сліпе, вогнепальне, дробове поранення черевної порожнини з пошкодженням внутрішніх органів, які виявились несумісними з життям, і вона померла 26.07.2009 року в реанімаційному відділенні Броварської ЦРЛ, після надання її медичної допомоги.
Відповідно до висновку судово-медичного експерта № 26/29 від 30.09.2009 року, у потерпілої ОСОБА_5 виявлені наступні тілесні ушкодження: численні вхідні вогнепальні поранення на передній поверхні черева, області таза і верхній треті стегна, відходячі від поранень в напрямку з переду назад віяло образно, численні ранові канали по ходу яких ушкоджуються петлі тонкого і товстого кишечника, шлунок, м’які тканини тазу і стегон., наявність в черевній порожнині і м’яких тканинах по ходу ранових каналів великої кількості металевих предметів, схожих на дріб., наявність в черевній порожнині близько 1000 мл., рідкої крові зі згорток. Смерть ОСОБА_5 настала від сліпого, вогнепального, дробового поранення черевної порожнини з пошкодженням внутрішніх органів.
Органами досудового слідства ОСОБА_4 пред’явлено обвинувачення за ст.119 ч.1 КК України.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 вину в пред’явленому обвинуваченні за обставин викладених в обвинувальному висновку і описовій частині вироку визнав повністю, в скоєному розкаявся, факт та обставини злочину підтвердив та пояснив, що він дійсно 24.07. 2009 року біля 21 години перебував в дворі домоволодіння, де проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 буд.№ 42 Броварського району Київської області, хата розділена на дві половини в одній живе він з сім’єю, в іншій брат та мати. У дворі вказаного домоволодіння, він мав намір здійснити чищення, мисливської рушниці марки «Mossberg» 12 калібру, американського виробництва. Він, не перевірив, що мисливська рушниця, була заряджена, при зберіганні, тримав вказану мисливську рушницю руками, в горизонтальному положенні стволами в напрямку вхідних дверей, до частини будинку, в якій проживає з сім’єю його рідний брат ОСОБА_3 та мати ОСОБА_5. В подальшому, випадково, натиснув на спусковий гачок та здійснив постріл з вказаної рушниці, влучивши в двері кімнати вказаного будинку, за якими, як вияснилось пізніше, в той час перебувала його мати ОСОБА_5, 07.04.1938 року. Після цього його брат закричав, що він наробив, після оказалось, що він влучив у матір, яку відвезли в Броварську районну лікарню, де вона померла через два дні в реанімації. Визнає, що порушив правила поводження з вогнепальною зброєю, так як залишив у сейфі заряджену зброю, став розбирати її в неустановленому місці на тримав стволами в сторону де могли появитись люди. Він не бажав настання таких наслідків і не думав, що таке може настати, він сам себе покарав на все життя, позбавивши життя свою рідну матір. Просить не позбавляти його волі та врахувати, що він раніше не судимий, визнав повністю вину та щиро розкаюється в скоєному, надати шанс на виправлення.
Підсудний ОСОБА_4 та інші учасники судового процесу не заперечують проти того, щоб обмежитись в дослідженні доказів його допитом, оскільки він вину визнає і не заперечує факт спричинення ним умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині вчиненого через необережність, їм зрозуміло, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи та розмір цивільного позову у апеляційному порядку, тобто зміст ст. 299 КПК України їм зрозумілий.
За таких обставин, відповідно до ст.ст.299, 301-1 КПК України, суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом підсудного ОСОБА_4 за виключенням дослідження документів, що характеризують його особу і визнав недоцільним досліджувати докази стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспарюються.
Оцінюючи в сукупності, всі докази, зібрані і перевірені по справі в процесі судового слідства, суд приходить висновку, що в судовому засіданні доведена винність підсудного ОСОБА_4 у вчиненні ним вбивства через необережність потерпілої ОСОБА_5 і він повинен нести кримінальну відповідальність за вчинене.
Суд, кваліфікує дії підсудного ОСОБА_4 за ст. 119 ч.1 КК України (редакція 2001 року) як вбивство через необережність.
При призначенні підсудному покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, дані про його особу, що він позитивно характеризується за місцем проживання.
Пом’якшуючими покарання обставинами стосовно підсудного ОСОБА_4 суд визнає: - що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, - визнання вини та щире каяття в скоєному.
Обставин, які обтяжують покарання, стосовно підсудного ОСОБА_4 в обвинувальному висновку затвердженого прокурором не вказано.
Призначаючи вид і міру покарання підсудному, суд враховує характер і ступінь небезпечності вчиненого ним злочину, обставини його вчинення, дані про особу ОСОБА_4 що він позитивно характеризується по місцю проживання, він повністю визнав вину та щиро розкаявся в скоєному, хоча цей злочин призвів до тяжких наслідків-смерті людини, однак вчинений він через необережність, підсудний вперше притягується до кримінальної відповідальності, в судовому засіданні потерпілий по справі, заявив клопотання про призначення підсудному покарання не пов’язаного з позбавленням волі, так як це його рідний брат і він йому все вибачив, він сам себе вже наказав, як особа підсудний не являється суспільно небезпечним, вказаний злочин не є навмисним. Тому, суд вважає, що виправлення і перевиховання підсудного можливе без ізоляції від суспільства, при призначенні йому покарання у відповідності із санкціями вказаних статей КК України, в вигляді позбавлення волі, при звільненні його від відбування покарання з випробуванням в відповідності з ст.75 КК України, та покладенням на нього обов'язків передбачених в ст.76 КК України.
Саме таке покарання, на думку суду, буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Цивільний позов не заявлено.
Речові докази по справі – чотири предмети округлої форми схожі на дріб, фрагмент дерев’яних дверей розміром 25х35,5 см з сквозним отвором, нічну сорочку білого кольору, труси білого кольору, п’ять мисливських набоїв 12 калібру, фрагменти бинта з плямами бурого кольору, футболка сірого кольору, джинсові шорти синього кольору, що передані на зберігання в камеру речових доказів Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області /а.с.114/, після набрання вироком законної чинності підлягають знищенню, за втратою потреби., - дозвіл на зброю № 140/817 виданий 25.10.1996 року Броварським ММВС, після набрання вироком законної чинності, залишити при матеріалах кримінальної справи., - мисливську гладкоствольну рушницю марки «Mossberg» № Р 033027, 12 калібру, яка після проведення експертизи залишилась в НДЕКЦ при ГУ МВС України в Київській області /а.с.99.,114/, після набрання вироком законної чинності, залишити в НДЕКЦ при ГУ МВС України в Київській області для поміщення в колекцію.
Судові витрати по справі: за проведення судової-балістичної експертизи за № 554- ВКД від 25.08.2009 року /а.с.87/, в сумі 1216 гривні 16 копійки та за проведення судової-хімічної експертизи вибухових речовин та продуктів пострілу за № 1224/х від 09.09.2009 року /а.с.104/ в сумі 2233 гривні 44 копійки необхідно стягнути з підсудного на користь експертних установ.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд,-
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.119 ч.1 КК України (редакція 2001 року) та призначити йому за цією статтею покарання у виді позбавлення волі строком - 5 (п’ять) років .
Звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі на підставі ст.75 КК України (ред. 2001р.), з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном в - 3 (три) роки , в період якого відповідно до ст.76 КК України зобов'язати його повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи та періодично з'являтися для реєстрації в ці органи.
До набрання вироком в законної чинності, міру запобіжного заходу стосовно засудженого ОСОБА_4 залишити без зміни : - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.
Стягнути з ОСОБА_4 , 21.03. ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_5 на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в Київській області р/р № 352 220 020 004 60 в УДК у Київській області МФО 821018, код 25574713, суму - 1216 ( одна тисяча двісті шістнадцять ) гривні 16 копійки, /за проведення судової-балістичної експертизи № 554 ВКД від 25.08.2009 р. в тому числі ПДВ /.
Стягнути з ОСОБА_4 , 21.03. ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_5 на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в Київській області р/р № 352 220 020 004 60 в УДК у Київській області МФО 821018, код 25574713, суму - 2233 ( дві тисячі двісті тридцять три ) гривні 44 копійки, /за проведення судової-хімічної експертизи вибухових речовин та продуктів пострілу № 1224/х від 09.09.2009 р. в тому числі ПДВ /.
Речові докази: - чотири предмети округлої форми схожі на дріб, фрагмент дерев’яних дверей розміром 25х35,5 см з сквозним отвором, нічну сорочку білого кольору, труси білого кольору, п’ять мисливських набоїв 12 калібру, фрагменти бинта з плямами бурого кольору, футболка сірого кольору, джинсові шорти синього кольору, підлягають знищенню, за втратою потреби., - дозвіл на зброю № 140/817 виданий 25.10.1996 року Броварським ММВС, залишити при матеріалах кримінальної справи., - мисливську гладкоствольну рушницю марки «Mossberg» № Р 033027, 12 калібру, залишити в НДЕКЦ при ГУ МВС України в Київській області для поміщення в колекцію.
Вирок суду в частині встановлення фактичних обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним, у зв'язку із тим, що вони ніким не обпарювалися - не може бути оскаржений учасниками судового розгляду.
В іншій частині, вирок суду першої інстанції може бути оскаржено протягом 15-ти діб з моменту його проголошення до апеляційного суду Київської області, шляхом подачі апеляції до Броварського міськрайонного суду, а також шляхом подачі касаційної скарги чи касаційного подання протягом 6-ти місяців з моменту набрання вироком суду законної сили, безпосередньо до Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України .
Суддя М.П.Шевчук