ЗАОЧНЕ  РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

21 жовтня  2009 року                                                                 м. Лисичанськ

                                              Справа №2-1923                                                      

    Лисичанський міський суд Луганської області  у складі :

    головуючого судді                                                  Рукас О.В.

при секретарі                                                             Ісауловій Н.В.

                                розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лисичанська цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Індустріально-Експортний банк» в особі представника АТ «Індустріально-Експортний банк» ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3  про стягнення суми заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

    Позивач звернувся до Лисичанського міського суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про  стягнення суми заборгованості за кредитним договором в розмірі  11778 грн. 52 коп.

В обґрунтовування своїх вимог позивач  посилається на те, що 10 червня 2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №188/706241,  відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит в розмірі 10000 грн., для споживчих потреб з датою погашення 09 червня 2011 року зі  сплатою 19 відсотків річних, з погашенням траншів за кредитом, згідно графіку погашення вказаного в Договорі.  Відповідач, в свою чергу зобов’язався повертати кредит щомісяця за розрахунковим, згідно графіку погашення суми кредиту, сплачувати за користування кредитом  проценти у розмірі 19% річних,  та комісійну винагороду у розмірі  1,4 % в місяць від суми кредиту.

Свої зобов’язання за кредитним договором  відповідач ОСОБА_2 в повній мірі не виконує, внаслідок чого станом на 22.05.2009р. за ним утворилась прострочена  заборгованість за кредитом у розмірі 11778 грн. 52 коп., з яких 6942 грн. 00 коп. -  заборгованість за позикою, 2224 грн. 00 коп. -  заборгованість за простроченою позикою, 1162 грн. 64 коп. - прострочені відсотки, 1115 грн. 93 коп. – прострочена комісія, 333 грн. 95 коп. – пеня.

Для забезпечення  повернення кредиту, виплати відсотків за користування кредитом, а також можливої пені та штрафних санкцій, що випливають за кредитним договором,  між позивачем та  ОСОБА_3 був укладений договір поруки від 10.06.2008 року  відповідно до якого ОСОБА_3 поручилась за належне виконання ОСОБА_2 взятих на себе зобов’язань, що витікають з кредитного договору №188/706241 від 10.06.2008 року, взяла на себе зобов’язання відповідати перед Кредитором в тому ж обсязі, що і ОСОБА_2 за належне виконання умов договору, тобто несе з позичальником  солідарну відповідальність .

Позивач звертався до відповідача ОСОБА_2 з вимогою про погашення простроченої заборгованості за кредитом, відсотками, та сплатити суму нарахованої пені, однак відповідач  на це не відреагував, свої зобов’язання за договором не  виконав, борг не сплатив, кредит не погасив.

На підставі викладеного, у зв’язку з тим, що відповідачі  до сих пір заборгованість перед позивачем на погасили, останній вимушений був звернутися до суду із цією заявою.

В судове засідання представник позивача не з’явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, на що до суду передав заяву, в якій прохав суд справу розглядати за його відсутності. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Проти заочного розгляду не заперечує.

Відповідач  ОСОБА_2  в судове засідання не з’явився, про день, час та місце слухання справи був повідомлен  належним чином, про що свідчить  розписка відповідач про одержання судової повістки про виклик у суд, відповідно до якої Лисичанський міський суд Луганської області викликав у якості відповідача  ОСОБА_2 в судове засідання призначене на 21.10.2009 року на 11 год. 30 хв. Про причину неявки до суду відповідач не повідомив, заперечень на позов не надав. Заяви про розгляд справи за  його відсутності не надходило.

Відповідач  ОСОБА_3  в судове засідання не з’явилась, про день, час та місце слухання справи була  повідомлена  належним чином, про що свідчить оголошення в газеті «Наша газета» №114 (3095) від 17.10.2009 року, відповідно до якого Лисичанський міський суд Луганської області викликав у якості відповідача  ОСОБА_3 в судове засідання призначене на 21.10.2009 року на 11 год. 30 хв. Про причину неявки до суду відповідач не повідомила, заперечень на позов не надала. Заяви про розгляд справи за  її відсутності не надходило.

 За таких обставин суд вважає, що причини неявки відповідачів в судове засідання є неповажними, оскільки відповідно до ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов’язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляду справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Суд,  дослідивши письмові докази по справі вважає, що позовні вимоги обґрунтовані, а позов  підлягає задоволенню з  наступних підстав.

    Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору….

Відповідно до ст. 527 ЦК України, боржник зобов’язанний виконати  свій обов’язок,  а кредитор – прийняти виконання особисто, якщо інше  не встановлено договором або законом, …

Згідно зі ст. 530 ЦК України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування  чужими грошовими коштами боржник зобов’язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов’язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ст.1054  ЦК України, за кредитним договором  банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується передати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених  договором, а  позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

В судовому засіданні судом було встановлено, що  згідно до копії Кредитного договору №188/706241 від 10.06.2008 року укладеного між Акціонерним товариством «Індустріально-Експортний банк» та  ОСОБА_2 (а.с.6-9), Банк надав ОСОБА_2 у тимчасове  користування на умовах повернення, грошові кошти  у сумі 10000 гривень, зі строком остаточного повернення  09 червня 2011 року, зі сплатою процентів,  комісійної винагороди,  в порядку і на умовах,  визначених  вказаним Договором.  

За даним договором, відповідач ОСОБА_2 зобов’язався повертати кредит щомісяця за розрахунковим, згідно графіку погашення суми кредиту, сплачувати за користування кредитом  проценти у розмірі 19% річних,  та комісійну винагороду у розмірі  1,4 % в місяць від суми кредиту.

Заява про видачу готівки № 188/706241 від 10 червня 2008 року (а.с.16), підтверджує факт отримання відповідачем ОСОБА_2  кредитних коштів в сумі 10000 ,00 грн.

Відповідно  Розділу 6 вказаного Договору за невиконання або   неналежне виконання прийнятих на себе  згідно умов договору зобов’язань, винна сторона  сплачує іншій стороні штрафні санкції, передбачені договором.  

Згідно ст. 1050 ГК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити  грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України,  а саме, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання. Також боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до наданого суду Розрахунку боргу за кредитним договором №188/706241 від 10.06.2008 року, що був оформлений ОСОБА_2,   станом на 22.05.2009р. за ним утворилась прострочена  заборгованість за кредитом у розмірі 11778 грн. 52 коп., з яких 6942 грн. 00 коп. -  заборгованість за позикою, 2224 грн. 00 коп. - заборгованість за простроченою позикою, 1162 грн. 64 коп. - прострочені відсотки, 1115 грн. 93 коп. – прострочена комісія, 333 грн. 95 коп. – пеня.

Відповідно до п.4.3.6 Кредитного договору в разі несплати позичальником чергового платежу кредиту, та/або процентів за користування кредитом, та/або комісій, Банк направляє позичальнику письмове Повідомлення про наявність простроченої заборгованості. Невиконання зобов’язання  по погашенню простроченої заборгованості в строк до 30 днів, дає право Банку вимагати  дострокового погашення  кредиту в повній сумі, нарахованих процентів та/або нарахованих комісій  штрафів, пені.

Як було встановлено в судовому засіданні,  позивачем  направлялася відповідачу ОСОБА_2 письмова вимога про необхідність погасити заборгованість по кредиту, відсоткам та комісії , однак до даного часу відповідач свої обов’язки перед позивачем не виконав, заборгованість не погасив (а.с.10).

Таким чином, суд встановив, що відповідач ОСОБА_2   10.06.2008 року дійсно уклав кредитний договір №188/706241 з Акціонерним товариством «Індустріально-Експортний банк»,  але не виконав свої зобов'язання за вказаним кредитним договором, внаслідок чого утворилась заборгованість перед позивачем  на загальну суму 11778 грн. 52 коп.

Відповідно до Договору поруки від 10.06.2008 р. укладеного між Акціонерним товариством «Індустріально-Експортний банк» та ОСОБА_3, остання зобов’язалась перед Кредитором відповідати за виконання Позичальником ОСОБА_2 усіх його зобов’язань перед Кредитором в повному обсязі, що виникли з Кредитного договору №188/706241 від 10.06.2008 року. Поручитель відповідає перед кредитором в тому ж обсязі, що і позичальник. Відповідальність поручителя та позичальника є солідарною (а.с.15).

Згідно зі ст.553, 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов’язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов’язання боржником. У разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

На підставі викладеного, враховуючи умови вказаного Кредитного договору, укладеного між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 (а.с.6-9), умови Договору  поруки, укладеного  між  позивачем та відповідачем ОСОБА_3(а.с.15), відповідно до яких відповідачі несуть солідарну відповідальність перед позивачем за порушення та невиконання умов договору, наявність суми заборгованості за Кредитним договором (а.с.17),  вимоги позивача до відповідача сплатити заборгованість за Кредитним договором (а.с.10), суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити у повному обсязі, та стягнути солідарно з відповідачів  на користь позивача суму заборгованості у розмірі 11778 грн. 52 коп.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з іншої сторони понесені нею та документально підтверджені  судові витрати.

    Згідно до ст.79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

    Згідно платіжного доручення №2 від 11 червня 2009 року, АТ «Індустріально-Експортний банк»  сплатив судовий збір  на користь держави у розмірі  121 грн. 12  коп.

Відповідно до Декрету Кабінету Міністрів України від 12.02.1993р. «Про державне мито» ставки державного мита   із позовних заяв про складають 1 відсоток ціни позову, але не менш трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Таким чином позивач повинен був сплатити судовий збір  у розмірі 117 грн. 79 коп.

    Відповідно платіжного доручення №43 від 10 червня 2009 року, № 1408420 від 15 липня 2009 року АТ «Індустріально-Експортний банк» сплатив на користь держави  витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі  252 грн. 00 коп.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 08 липня  2009 року  №693 «Про скасування Постанови Кабінету Міністрів України від 14 квітня 2009р. №361», була відновлена дія Постанови Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 р. №1258 «Про затвердження Порядку  оплати витрат з інформаційно -  технічного забезпечення судових процесів, пов’язаних з  розглядом цивільних та господарських справ, та їх розмірів».

Відповідно Постанови Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 р. №1258, розмір витрат з інформаційно – технічного забезпечення розгляду цивільних справ по справам позовного провадження з розгляду спору майнового характеру складає 30 гривень.

На підставі ст. 88 ЦПК України,  суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь АТ «Індустріально-Експортний банк» у якості відшкодування сплаченого судового збору  117 грн. 79 коп., та у якості відшкодування сплачених витрат на інформаційно – технічне забезпечення розгляду цивільних справ 30 грн.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 226, 293  ЦПК України, ст. 526, 527, 530, 536, 549,553, 554,625, 1054,1050 ЦК України,  суд,  

ВИРІШИВ:

    Позов Акціонерного товариства «Індустріально-Експортний банк» в особі представника АТ «Індустріально-Експортний банк» ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором задовольнити  у повному обсязі.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2  (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) , ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2)   на користь Акціонерного товариства «Індустріально-Експортний банк» заборгованість за кредитним договором №188/706241 від 10 червня 2008  в сумі 11778 (одинадцять тисяч сімсот сімдесят вісім) гривень  52 копійок.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3  на користь Акціонерного товариства «Індустріально-Експортний банк»  у якості відшкодування сплаченого судового збору 117 гривень 79 копійок, та у якості відшкодування витрат на інформаційно – технічне забезпечення розгляду цивільних справ 30 гривень 00 копійок.

Копії заочного рішення надіслати відповідачам.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в загальному порядку.

  Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання такої заяви.

СУДДЯ                                                                                                     РУКАС  О.В.