Справа № 3-138/
П О С Т А Н О В А
іменем України
04 лютого 2009 року м. Токмак
Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Курдюков В.М. , за участю секретаря судового засідання Величенко В.П., захистника ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ по обслуговуванню Токмацького району та м. Токмак про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, працює заступником голови Токмацької міської ради,
за ч. 4 ст. 140 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
Заступник голови Токмацької міської ради ОСОБА_2 не прийняв своєчасних заходів для відновлення безпечних умов руху, а саме не вжив заходів щодо проведення робіт по розчищенню вулиць від снігу і обробленню їх фрикційними матеріалами, що входить до його посадових обов'язків відповідно до рішення Токмацької міської ради № 75 від 27.04.2006 р., внаслідок чого 15.01.2009 року о 13 годині 40 хвилині в м. Токмак, по вул. К. Лібкнехта, ОСОБА_4, керуючи транспортним засобом ЗАЗ 11021 д/н НОМЕР_1, не впорався з рульовим керуванням при зустрічному роз'їзді та намаганні виїхати з колії, спільної для обох напрямків руху, автомобіль на слизькій дорозі винесло на смугу зустрічного руху, де відбулося зіткнення з автомобілем ВАЗ-21104 д/н НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_5, внаслідок чого, було пошкоджено вказані транспортні засоби.
ОСОБА_2 у судовому засіданні свою вину у правопорушенні не визнав, суду пояснив наступне.
Забезпечення ремонту і експлуатації автошляхів до його обов'язків не входить. З рішенням про розподіл обов'язків між заступниками Токмацього міського голови він належним чином ознайомлений, але цими питаннями він не займається. Експлуатацією доріг займається підприємство «Токмак-сервіс», яке на теперішній час знаходиться у стадії банкрутства, діяльністю не займається. Розчищенням доріг в м. Токмак займаються Райдерсеу, Сільгосптехніка за домовленістю, договора ні з якими підприємствами на виконання робіт по розчищенню доріг не укладалися, бо це не комунальні підприємства. Обов'язку та відповідальності в цих підприємств за розчищення доріг нема, бо він усно домовляється з керівниками підприємств, узгоджує з ДАІ. В першу чергу розчищають аварійно-небезпечні ділянки доріг – мости, під'йоми, повороти. Інформація про ділянки доріг, які потребують розчищення надходить до виконавчого комітету від ДАІ та органів самоорганізації населення СОНів. На ділянці дороги, по вул. К.Лібкнехта, де сталася ДТП 13.01.2009 р. розчищали проїзжу частину, дорога була в нормальному стані. Звернень щодо розчищення цієї ділянки дороги не було. Кошти на розчищення доріг поступають з податку на автотранспорт. В минулому році надійшло 700 тисяч гривень, в цьому році – 500 тисяч гривень, але цих коштів не вистачає, бо за них робиться ще «ямочний ремонт» доріг та інші роботи.
Таким чином, в своїх поясненнях ОСОБА_2 фактично визнав, що питання ремонту та експлуатації доріг рішенням виконавчого комітету віднесено до його обов'язків, але він цими питаннями не займається, підприємство, або особи, на яких покладено обов'язок здійснювати роботи по ремонту та розчищенню доріг не визначені, системна робота в цьому напрямку не проводиться, заходи вживаються лише в невідкладних випадках з залученням випадкових підприємств за усними домовленостями, без офіційного оформлення договорів на виконання робіт.
Пояснення ОСОБА_2 про те, що не вистачає коштів на розчищення доріг, суд не бере до уваги, оскільки в судовому засіданні неможливо оцінити достатність наведених ОСОБА_2 коштів в щорічному розмірі 700 тисяч та 500 тисяч гривень для належного ремонту та утримання доріг м. Токмак.
Незважаючи на невизнання ОСОБА_2 своєї вини, його вина в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 140 КупАП повністю підтверджена дослідженими в судовому засіданні доказами.
Так, свідок ОСОБА_5 суду пояснила, що 15.01.2009 р. на вул. К.Лібкнехта вона керувала автомобілем ВАЗ 21104, при зустрічному роз'їзді з автомобілем «Таврія», який рухався по колеї, яка спільна для руху в обох напрямках, водій автомобіля «Таврія» ОСОБА_4 Рухався зі швидкістю близько 20 км/г, намагався прийняти вправо, щоб запобігти зіткненню, але не зміг виїхати з глибокої та слизької колеї, його автомобіль занесло, внаслідок чого їх автомобілі зіткнулися та були пошкоджені. Ділянка дороги, де відбулося зіткнення повністю занесена снігом, не розчищена, має лише три накатані колії по яких транспорт рухається в обох напрямках. Матеріальну та моральну шкоду їй повністю відшкодував ОСОБА_4, хоча на місці він не визнавав вину, пояснюючи, що ДТП сталося з причини, що не було розчищено від снігу дорогу.
Свідок ОСОБА_4 після відкладення розгляду справи в судове засідання не з'явився, надав заяву про неможливість повторно з'явитися в судове засідання в зв'язку з зайнятістю по роботі, просив обмежетись його поясненнями, які він давав працівникам ДАІ.
Відповідно до власноруч викладених пояснень від 15.01.2009 р. ОСОБА_4 пояснив, що 15.01.2009 р. приблизно в 13 годин 30 хвилин на службовому автомобілі ЗАЗ 11021 рухався по вул. К.Лібкхнехта м. Токмак, дорога була в снігу, по якому накатано три колії в обох напрямках, якими рухався транспорт. При зустрічному роз'їзді з автомобілем ВАЗ 21104, він намагався виїхати з колії на прийняти вправо, щоб запобігти лобовому зіткненню, але колія була глибока та слизька, йому не вдалося виїхати, його автомобіль винесло на смугу зустрічного руху де відбулося зіткнення з автомобілем ВАЗ 21104. Працівники ДАІ дорогу замірювали розчищаючи проїзжу частину, яка була засипана снігом, не розчищена.
Свідок ОСОБА_7 суду пояснила, що 15.01.2009 р. приблизно в 13 годин 30 хвилин бачила на проїзджій частині вул. К.Лібкнехта два пошкоджених автомобіля, розташовані один боком до іншого. Там знаходився колишній працівник міліції ОСОБА_4, який погукав її, просив звернути увагу, що автомобілі зіткнулися з тієї причини, що дорога повністю занесена снігом, слизька, має лише три колії для руху в обох напрямках, що вона власно й бачила.
Свідок ОСОБА_8 - інспектор з організації дорожнього руху ВДАІ по обслуговуванню м. Токмак та Токмацького району суду пояснив наступне. Він виїжджав разом з іншими співробітниками ДАІ на місце ДТП за участю ОСОБА_4 та ОСОБА_5 15.01.2009 р. при виїзді на місце встановлено, що на вул. К.Лібкнехта , водій автомобіля «Таврія» ОСОБА_4 не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням, скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 21104. Була ожеледиця, 3 снігових наката – колії, ширина проїжджої частини дозволяла транспортним засобам роз'їхатися, але там було лише три глибокі колеї, вся інша площа дороги занесена таючим снігом, тому для розїзду необхідно було б лише з'їжджати з дороги. Оскільки одною з причин ДТП був неналежний стан дороги, невжиття заходів по розчищенню дорожного покриття від снігу, наступного дня він склав протокол про адміністратинве правопорушення щодо ОСОБА_2 за ч.4 ст. 140 КупАП. За неприйняття мір для забезпечення безпеки дорожнього руху. Відповідно до державного стандарту ДСТУ 3587-97 «Безпека дорожнього руху» снігоочищення повинно проводитись через 5-6 годин. А в м.Токмак виконавчий комітет взагалі не займався розчищенням вулиць від снігу, не визначені посадові особи, та підприємства, які за це відповідають. ДАІ організовувало розчищення доріг з залученням техніки різних підприємств, надавало для цього свій бензин, виконком очищенням вулиць не займається взагалі, про що повідомляв ДАІ у відповідях на запити.
Крім того, обставини правопорушення та вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушеня серії АГ № 144746 від 16.01.2009 р., копією протоколу про адміністративне правопорушення серія АГ № 144882 від 15.01.2009 р. відносно ОСОБА_4, та копією схеми до цього протоколу, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 15.01.2009 р., актом обстеження від 15.01.2009 р.,якими зафіксовани обставини дорожньо-транспортної пригоди, дорожня обстановка, зокрема стан дорожнього покриття – колії, мокрий сніг, факт пошкодження транспортніх засобів. Витягом з рішення Токмацької міської ради №2 від 11.04.2006 р. підтверджується, що ОСОБА_2 є заступником Токмацького міського голови. Витягом з рішення виконавчого комітету Токмацької міської ради № 75 від 27.04.2006 р. підтверджується, що питання ремонту та експлуатації автомобільних шляхів відноситься до обов'язків заступника міського голови ОСОБА_2 Листи Токмацького міського голови Єрко Л.І. на ім'я начальника ВДАІ від 19.09.2008 р. та першого заступника міського голови Сидоренко М.О. про невизначення посадової особи, на яку покладено контроль забезпечення безпеки руху, особи, яка відповідає за утримання міських доріг суперечать рішенню виконавчого комітету Токмацької міської ради № 75 від 27.04.2006 р., яким ці питання віднесено до обов'язків заступника Токмацького міського голови ОСОБА_2 Але, в цей же час вказані документи підтверджують, що виконавчий комітет Токмацької міської ради, зокрема й ОСОБА_2 з 2008 року не займалися питаннями утримання міських доріг.
Пояснення свідка ОСОБА_11 щодо того, що на місці ДТП проїзжа частина була в належному стані й була можливість вільно розминутися транспортним засобам суд до уваги не бере, оскільки вони суперечать поясненням інших свідків – ОСОБА_5, ОСОБА_8, та іншим матеріалам справи.
Відповідно до рішення виконавчого комітету Токмацької міської ради від 05.04.2007 р. виконання робіт з утримання автошляхів міста закріплено за КП «Токмак-сервіс», але ця обставина не знімає відповідальності з ОСОБА_2 за виконання посадових обов'язків з питань ремонту та утримання автошляхів, оскільки вказане підприємство знаходиться на стадії банкрутства, діяльність не здійснює, а інші особи та підприємства по виконанню цих робіт не визначені, як визнав сам ОСОБА_2
При визначенні виду та обсягу стягнення суд враховує характер правопорушення, ступіні вини, суспільну шкоду правопорушення та особу, що притягається до адміністративної відповідальності.
Правопорушенням не заподіяно значної матеріальної шкоди.
ОСОБА_2 за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, але, враховуючи, що він свою вину в скоєні правопорушення не визнав та не усвідомив, суд вважає, що єдиним стягненням, яке є достатньою мірою відповідальності та може забезпечити належний виховний характер в дусі додержання законів України, та забезпечити запобігання вчиненню нових правопорушень як ОСОБА_2 так і іншими особами, є стягнення у вигляді арешту.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на ОСОБА_2 стягнення у вигляді арешту строком 7 ( сім)діб.
Постанова підлягає негайному виконанню, може бути оскарженна до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня проголошення.
Суддя:(підпис) З оригиналом згідно
Суддя Токмацького районного суду Курдюков В.М.