Справа№  2-161/09

У Х В А Л А

24 вересня2009 року                     м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі головуючого Курдюкова В.М., при секретарі судового засідання Величенко В.П., розглянувши   заяву  ОСОБА_1 про розсрочення виконання рішення суду ,

В С Т А Н О В И В:

    04.09.2009 р. до Токмацького районного суду надійшла заява ОСОБА_1, яка просить  надати розстрочку виконання рішення Токмацького районного суду від 09 червня 2009 року  по справі № 2-254/09 щодо компенсації вартості 5/8 часток квартири за адресою АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2 - 82856 грн. 88 коп., в розмірі 50 % від нарахованої щомісячної заробітної плати ОСОБА_1, а саме 315 гривень на місяць.

    В судовому засіданні ОСОБА_1 заяву підтримала, суду пояснила, що на теперішній час не має можливості сплатити весь борг, з майна має лише цю квартиру, яка їй передана у власність рішенням суду.

    Предстаник стягувача ОСОБА_3 проти задоволення заяви про розстрочення виконання рішення суду заперечує, суду пояснила, що є можливість накласти арешт на спірну квартиру та продати її в рахунок боргу, оскільки стягувачу необхідно купити собі квартиру, оскільки він не має свого житла, а мешкає в м. Запоріжжі в квартирі, яку орендує з подальшим викупом.

    Представник відділу державної виконавчої служби у Токмацькому районі не заперечує проти розстрочення рішення суду, суду пояснила, що у виконавчому проваджені накладено арешт на спірну квартиру, Ѕ частку іншої квартири, та автомобіль, що належать  ОСОБА_1 На цей час ОСОБА_1 в рахунок боргу добровільно сплатила 13000 гривень.

    Розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 та додані матеріали, заслухавши боржника, представника стяувача та представника відділу державної виконавчої служби, суд вважає, що заява підлягає частковому задоволенню.

    Рішенням Токмацького районного суду від 09.06.2009 р. задоволенно позов ОСОБА_4 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 1991 р. народження про  виділ частки майна, що є у спільній власності шляхом стягнення зі співвласника ОСОБА_1,  в рахунок компенсації 5/8 часток квартири за адресою АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2 - 82856 грн. 88 коп. При цьому 5/8 часток квартири перейшли у власність ОСОБА_1, за якою визнано право власності на всю квартиру.

    Розстрочення виконання рішення суду боржник ОСОБА_1 обгрунтовує тим, що вона отримує заробітну плату 630 грн. на місяць, її чоловік ОСОБА_5 отримує пенсію по інвалідності 633,96 гривень на місяць, тому в рахунок боргу вона не може сплачувати більше ніж 315 грн. на місяць.

    Довідкою про доходи, виданою підприємцем ОСОБА_6 підтверджується що дійсно, ОСОБА_1 Працює продавцем і отримує заробітну плату в розмірі 630 гривень на місяць,  довідкою Управління пенсійного фонду України в м. Токмак підтверджується, що ОСОБА_5 отримує пенсію в розмірі 633,96 гривень на місяць.

    Суд не погоджується з запереченням представника стягувача проти розстрочення виконання рішення суду, яке обгрунтовується існування термінової необхідності для неповнолітнього стягувача предбати житло в м. Запоріжжі в зв'зку з відсутністю власного житла з наступних підстав. Стягувач ОСОБА_2 по перше на час розгляду заяви про розстрочення виконання рішення суд є повнолітнім. По друге, стягувач мав на праві власності житло у вигляді 5/8 часток квартири за адресою АДРЕСА_1.  Стягувач з власної волі передав право на свою частку житла боржнику, звернувшись до суду з позовом про виділ частки майна, що є у спільній власності шляхом стягнення зі співвласника ОСОБА_1,  в рахунок компенсації 5/8 часток квартири - 82856 грн. 88 коп.

      Тому суд вважає за несправедливе продаж  в разунок боргу квартири боржника, оскільки право власності на 5/8 часток цієї квартири перейшло до неї з власної волі стягувача, але внаслідок цього вона може бути позбавлена і права власності на 3/8 часток цієї квартири, які їй належали до звернення стягувача до суду за виділом своєї частки у спільної власності.

    Суд погоджується, що з урахуванням розміру сукупного  доходу сім'ї боржника, та добровільною слатою нею на час розгляду справи суми боргу 13000 гривень, утруднюється виконання рішення суду про стягнення з неї боргу в розмірі  82856 грн. 88 коп., оскільки це може поставити боржника у скутне матеріальне становище, що суперечить цілям та задачам цивільного судочинства, є несправедливим.

    Разом з тим суд вважає за можливе сплачувати боржником в рахунок боргу половину доходів сім'ї, що становить за документами 632 гривені.

    На підставі викладеного, к еруючись ст. 373 ЦПК України,

 У Х В А Л И В:

                      Заяву  ОСОБА_1 про розсрочення виконання рішення суду задовольнити частково.

                  Розстрочити виконання рішення Токмацького районного суду від 09.06.2009 р.  по справі № 2-254/09 про стягнення з ОСОБА_1  на користь ОСОБА_2 компенсації вартості 5/8 часток квартири за адресою АДРЕСА_1  в розмірі  82856 грн. 88 коп., шляхом сплати щомісячно по 632 гривні.

                      Ухвала може бути оскаржена  до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали та подачі апеляційної скарги протягом десяти днів через Токмацький районний суд.

Суддя: