Справа № 2-о-19/2007 рік

РІШЕННЯ

Іменем      України

19 лютого 2006 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого                                         судді Кашперської Т.Ц.,

при секретарі                                        Коноваленко Т.С,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Бучанська міська рада, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

встановив:

Заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, свої вимоги мотивувала тим, що їй належить на праві власності жилий будинок АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 22.11.1991 року; будинок зареєстровано за нею на праві власності в Ірпінському БТІ, вона приватизувала земельну ділянку, що знаходиться біля даного будинку. Вказувала, що за паспортом її прізвище значиться як "ОСОБА_1" в українському варіанті та "ІНФОРМАЦІЯ_1" російською мовою, але в договорі купівлі-продажу від 22.11.1991 року та в дублікаті цього ж договору, виданому їй нотаріальним архівом 16.01.2007 року замість втраченого оригіналу договору, українською мовою її прізвище вказано, як "ІНФОРМАЦІЯ_1". На даний час вона має намір розпорядитися належними їй будинком та земельною ділянкою, але не може цього зробити, оскільки у правовстановлюючому документі неправильно вказано її прізвище як таке, що не відповідає паспорту. У зв'язку з викладеним просила встановити факт, що правовстановлюючий документ - договір купівлі-продажу будинку АДРЕСА_1 від 22.11.1991 року, посвідчений Ірпінською державною нотаріальною конторою, та дублікат цього договору, виданий Київським обласним державним нотаріальним архівом від 16.01.2007 р. на ім'я ІНФОРМАЦІЯ_1, належить ОСОБА_1.

В судовому засіданні заявник підтримала подану заяву, підтвердила обставини, викладені в заяві, просила її задовольнити.

Заінтересована особа направила до суду листа з проханням розглядати справу без участі представника Бучанської міської ради, подану заяву визнала, про що зазначила в листі.

Суд, заслухавши пояснення заявника, вивчивши письмові докази по справі, вважає подану заяву такою, що підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 235 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Так в судовому засіданні встановлено, що 22.11.1991 року заявник ОСОБА_1 уклала договір купівлі-продажу жилого будинку АДРЕСА_1; будинок зареєстровано за нею на праві власності в Ірпінському БТІ. Окрім цього, заявник приватизувала земельну ділянку поблизу будинку, 12.01.2006 року на підставі рішення Бучанської селищної ради НОМЕР_1 заявнику видано державний акт про право власності на земельну ділянку. На даний час заявник має намір розпорядитись належними їй будинком та земельною ділянкою, але не може цього зробити, оскільки у правовстановлюючому документі на будинок - договорі купівлі-продажу будинку АДРЕСА_1 від 22.11.1991 року, посвідченому Ірпінською держнотконторою, та дублікаті цього договору, виданого Київським державним

2 нотаріальним архівом від 16.01.2007 р. -   неправильно вказано її прізвище як таке, що не відповідає паспорту.

Той факт, що правовстановлюючий документ - договір купівлі-продажу будинку АДРЕСА_1 від 22.11.1991 року, посвідчений Ірпінською держнотконторою, та дублікат цього договору, виданого Київським державним нотаріальним архівом від 16.01.2007 року на ім'я ІНФОРМАЦІЯ_1, належить ОСОБА_1, стверджується:

копією договору купівлі-продажу будинку АДРЕСА_1 від 22.11.1991 p., посвідчений Ірпінською держнотконторою, реєстровий №НОМЕР_2 (а. с. 8-11);

копією технічного паспорту на будинок АДРЕСА_1, складеного

25.03.1997 р. (а. с. 16);                               :

копією державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії ЯБ №НОМЕР_3 за рішенням 3 сесії 5 скликання Бучанської селищної ради НОМЕР_1(а. с 14-15);

копією паспорту заявника ОСОБА_1 (а. с. 5-7).

Згідно ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

За таких обставин суд вважає за необхідне встановити факт належності правовстановлюючого документу.

Таким чином, заява знайшла своє підтвердження у судовому засіданні та підлягає до задоволення.

Виходячи із вищевикладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 130, 174, 212 - 215, 256 - 259 ЦПК України, суд, -

виріши в:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності правовстановлюючого документу - договору купівлі-продажу будинку АДРЕСА_1 від 22.11.1991 року, посвідчений Ірпінською міською державною нотаріальною конторою, та дублікат цього договору, виданий Київським обласним державним нотаріальним архівом від 16.01.2007 року на ім'я ІНФОРМАЦІЯ_1, належить ОСОБА_1.

Копію рішення направити заінтересованій особі для відома.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч;4 ст. 295 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений законом строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.