Справа № 191/4067/17

Провадження № 2/191/1754/17

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

        14 травня 2018 року                                                        м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого – судді Кухар Д.О.

за участю секретаря – Силкіної О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Синельникове цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення авансу ,-

В С Т А Н О В И В :

       Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення авансу.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що 02.08.2015 року він та відповідач домовились про купівлю-продаж земельної ділянки та домоволодіння № 35 по вул. Твердохлібова в с. Василівка на Дніпрі Синельниківського району Дніпропетровської області. У цей же день відповідачем було отримано в якості завдатку кошти в сумі еквівалентній 700 доларам США, про що написано відповідну розписку. В момент отримання завдатку відповідач не був офіційним власником вищезазначеного домоволодіння, оскільки не оформив свідоцтво про право спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у зв’язку з чим між ними була досягнута домовленість про те, що останній після оформлення права спадкування , отримання кадастрового номеру та оцінки майна повинен повідомити позивача про час та місце здійснення угоди. Однак до теперішнього часу, тобто протягом більш ніж два роки, відповідач не повідомив його про готовність документів та намір укласти угоду. 23.09.2017 року позивачем було направлено відповідачу заяву-вимогу, однак жодних дій з боку останнього, направлених на виконання зобов’язання здійснено не було. Згідно офіційного курсу НБУ 100 доларів США на 08.11.2017 року складає 2675 грн., 700 доларів х 26,75 грн. = 18725 грн.. В даному випадку відповідач володіє грошовими коштами в сумі 18725 грн. без достатніх правових підстав.

У зв’язку з цим, позивач просить стягнути з відповідача грошові кошти в сумі 18725 грн., а також судові витрати.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю та просила їх задовольнити.

Відповідач та представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги визнали частково. Відповідач пояснив, що дійсно безпідставно користується грошима, які належать позивачу, однак виплачувати грошові кошти в розмірі 18725 грн. не згоден.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, відповідача та його представника, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, дійшов наступного висновку.

Згідно розписки від 02.08.2015 року ОСОБА_2 отримав від ОСОБА_1 завдаток за продаж жилого будинку в с. Василівка на Дніпрі по вул. Твердохлібова, 35 в сумі 700 доларів США.

Згідно заповіту від 03.11.2008 року ОСОБА_3 на випадок своєї смерті зробив таке розпорядження : все своє майно, де б воно не було та з чого б воно не складалося, та взагалі все те, що буде належати йому на день смерті, а саме : земельна ділянка розміром 0,160 га., розташована за адресою : с. Василівка на Дніпрі, вул. Твердохлібова, 35, для обслуговування та будівництва житлового будинку; житловий будинок, розташований за адресою : с. Василівка на Дніпрі, вул. Твердохлібова, 35, заповідав своєму синові – ОСОБА_2.

Рішенням Синельниківського міськрайонного суду від 20.06.2008 року за ОСОБА_3 було визнано право власності на жилий будинок з господарськими будівлями та спорудами та земельну ділянку площею 0,16 га., розташованих за адресою : Синельниківський район, с. Василівка на Дніпрі, вул. Твердохлібова,35, в порядку спадкування за законом після смерті рідного брата ОСОБА_4, померлого 26.06.2007 року.

Згідно копії скріншота з сайту «ОСОБА_5 України» офіційний курс гривні щодо іноземних валют станом на 08.11.2017 року курс долара становить : 100 доларів США дорівнює 2675,1287 грн.

       Відповідно до ч.1, 2ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу, в тому числі з договорів та інших правочинів, зокрема договору купівлі-продажу.

Згідно із ч. 1, 3 ст. 635 ЦК України попереднім є договір, сторони якого зобов’язуються протягом певного строку (у певний термін) укласти договір в майбутньому (основний договір) на умовах, встановлених попереднім договором. Істотні умови основного договору, що не встановлені попереднім договором, погоджуються у порядку, встановленому сторонами у попередньому договорі, якщо такий порядок не встановлений актами цивільного законодавства. Зобов’язання, встановлене попереднім договором, припиняється, якщо основний договір не укладений протягом строку (у термін), встановленого попереднім договором, або якщо жодна із сторін не направить другій стороні пропозицію про його укладення.

Відповідно до ч. 1 ст. 546 ЦК України виконання зобов’язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Відповідно до ст. 547 ЦК України правочин щодо забезпечення виконання зобов’язання вчиняється у письмовій формі.

Згідно зі ст. 570 ЦК України завдатком є грошова сума або рухоме майно, що видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобов’язання і на забезпечення його виконання. Таким чином, внесення завдатку як способу виконання зобов’язання може мати місце лише в разі наявності зобов’язання, яке повинно було виникати на підставі договорів купівлі-продажу.

       Згідно ч.1, 2 ст.1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

       В судовому засіданні було встановлено, що між сторонами по справі договір - купівлі продажу жилого будинку за адресою : с. Василівка на Дніпрі по вул. Твердохлібова,35, у встановленому законом порядку укладений не був, правочин, щодо забезпечення виконання зобов’язання за договором купівлі продажу у письмовій формі не укладався. Таким чином суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 02.08.2015 року отримав від ОСОБА_1 завдаток в сумі 700 доларів США за продаж вищезазначеного житлового будинку. Однак суд не може погодитися з думкою позивача та його представника, що передані гроші в сумі 700 доларів США є авансом. Отже, досліджуючи боргові розписки чи договори позики, суди повинні виявляти справжню правову природу укладеного договору, а також надавати оцінку всім наявним доказам і залежно від установлених результатів - робити відповідні правові висновки.

       Відповідно до ч.2 ст.5 ЦПК України, у випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

       Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 533 ЦК України грошове зобов’язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

       Отже, оскільки договір купівлі-продажу будинку не було укладено, переданий в рахунок виконання договору позивачу завдаток в сумі 700 доларів США знаходиться у відповідача безпідставно, то він підлягає поверненню в тому ж розмірі, в якому він надавався.

Крім того, згідно п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в розмірі 640 грн. 00 коп.

На підставі викладеного та ст.ст.509,533,546,547,570,635,1212 ЦК України, керуючись ст.ст.5,12, 13, 77, 78,141,142, 206, 259, 263, 264 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер : НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер : НОМЕР_2, грошові кошти в сумі 18725 ( вісімнадцять тисяч сімсот двадцять п’ять ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер : НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер : НОМЕР_2, судові витрати в сумі 640 ( шістсот сорок ) гривень.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області безпосередньо шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 18.05.2018 року.

Суддя: ОСОБА_6