Справа №2-93/07

ЗАОЧНЕ   РІШЕННЯ

 ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

26 лютого 2007 року                                         Сокиринський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого-судді:                                          Стасіва І.С.

при секретарі:                                                    Ткач Л.А.

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися в суд з позовом до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловими приміщенням. Посилається на те, що вони, співвласники, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, за договором міни серії ІНФОРМАЦІЯ_3, посвідченого

1999                    року Новодністровською державною нотаріальною конторою Чернівецької області за реєстровим номером НОМЕР_1 здійснили обмін квартири АДРЕСА_1, якою володіли на праві спільної приватної власності в рівних долях, а саме по 1/4 частини квартири. Після смерті їхніх батьків, ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4  та матері, ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_2 успадкувала 1/4 частку квартири, що належала їхньому батьку, а ОСОБА_1 успадкував 1/4 частку квартири, що належала їхній матері. Таким чином, після смерті батьків вони стали співвласниками квартири АДРЕСА_1, якою володіють на праві спільної приватної власності в рівних долях, а саме по 1/2 частині квартири. За їх спільним погодженням,2000 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6 був прописаний в їхню спільну квартиру, але в квартирі не проживає з квітня 1999 року по даний час. Відповідно до п.2 ст.405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним та власником житла або законом. Так як вони, позивачі по справі, є власниками квартири, що підтверджується свідоцтвами про право на спадщину за законом, відповідно до ст.318,319,325 ЦК України мають право володіти, користуватись та розпоряджатись належним їм на праві приватної власності майном на свій розсуд та вчиняти будь-які дії щодо свого майна, які не суперечать закону. Прописка громадянина ОСОБА_3, створює їм незручності у соціальній та побутовій сфері, обмежує їх право користування та розпорядження належною їм на праві приватної власності квартирою. Крім цього, із-за прописки відповідача їм проводяться додаткові нарахування за комунальні послуги, які вони вимушені сплачувати за нього. Також вони мають бажання продати квартиру, а прописка ОСОБА_3 створить їм в подальшому певну перешкоду. Вони неодноразово зверталися до відповідача та пропонували йому знятися з реєстрації. Однак на їх звернення він не реагує. Відповідно до ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. А тому, 26.12.2006 року ОСОБА_1, за погодженням з ОСОБА_2, звернувся з письмовою заявою на ім'я начальника ВГІРФО Сокиринського РВ УМВС України в Чернівецькій області про зняття з реєстрації громадянина ОСОБА_3, який зареєстрований у квартирі, що належить їм на праві спільної часткової власності. Його заява була розглянута, і він 26.12.2006 року отримав мотивовану постанову про відмову у знятті з реєстраційного обліку відповідача, так-як згідно ст..157 ЖК України та п.14 Постанови Кабінету Міністрів від 16.01.2003 року №35 «Про затвердження Тимчасового порядку реєстрації фізичних осіб за місцем проживання» вирішення питання про зняття з реєстраційного обліку громадян без їх згоди за заявою власника будинку вирішується у судовому порядку. Вищевикладені обставини спонукали їх до звернення до суду з метою усунення перешкоди в користуванні та розпорядженні належного їм на праві приватної власності майна.

Просять зобов'язати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, який зареєстрований з ІНФОРМАЦІЯ_7 у їхній квартирі, яка належить їм на праві приватної власності та знаходиться в АДРЕСА_1 знятися з реєстрації у добровільному порядку. У разі відмови ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6 знятись з реєстрації в добровільному порядку зобов'язати ВПРФО Сокиринського РВ УМВС України в Чернівецькій області зняти з реєстраційного обліку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, який зареєстрований у їхній квартирі, яка належить їм на праві приватної власності та знаходиться в АДРЕСА_1.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився, однак надіслав до суду письмову заяву, в якій просить справу розглянути у його відсутності в зв'язку з зайнятістю на роботі, позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити.

В судове засідання позивачка ОСОБА_2 не з'явилася, однак надіслала до суду письмову заяву, в якій просить справу розглянути у її відсутності в зв'язку з терміновим виїздом в м.Київ, позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, однак належним чином був повідомлений про день, час, місце розгляду справи, про що свідчить розписка про отримання судової повістки.

Третя особа без самостійних вимог - начальник ВГІРФО Сокиринського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_6 в судове засідання не з'явився, однак надіслав до суду письмову заяву, в якій просить справу розглянути без його участі в зв'язку з відрядженням в м.Чернівці, не заперечує проти задоволення позовних вимог.

При даних обставинах суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи.

Із змісту ксерокопії паспорта серії ІНФОРМАЦІЯ_8, виданого 27.03.1996 року Сокиринським РВ УМВС України в Чернівецькій області вбачається, що ОСОБА_2 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.Новодністровськ Чернівецької області, зареєстрована в АДРЕСА_1.

Із змісту ксерокопії паспорта серіїІНФОРМАЦІЯ_9, виданого 21.11.2005 року Сокирянським РВ УМВС України в Чернівецькій області вбачається, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с Дружба Мурованокуриловецького району Вінницької області, зареєстрований в АДРЕСА_1.

Із змісту ксерокопії довідки 26.12.2006 року, виданої КП «Новодністровський житловик» м.Новодністровськ Чернівецької області вбачається, що в квартирі АДРЕСА_1 проживають ОСОБА_1 - співвласник, ОСОБА_2 - співвласник, ОСОБА_3 - брат.

Із змісту ксерокопії свідоцтва про смерть серії ІНФОРМАЦІЯ_10, виданого 12.09.2003 року виконавчим комітетом Новодністровської міської ради вбачається, що ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 в м.Сокиряни Чернівецької області.

Із змісту ксерокопії свідоцтва про смерть серії ІНФОРМАЦІЯ_11, виданого ІНФОРМАЦІЯ_5 відділом реєстрації смерті у м.Києві вбачається, що ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_5 в м.Київ.

Із змісту ксерокопії витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 19.01.2006 року вбачається, що квартира АДРЕСА_1 належить на праві приватної спільної часткової власності: ОСОБА_1 -1/2, ОСОБА_2 -1/2.

Із змісту ксерокопії свідоцтва про право на спадщину за законом серії ІНФОРМАЦІЯ_12, виданого 06.12.2005 року Новодністровською державною нотаріальною конторою вбачається, що спадкоємницею майна ОСОБА_4 є його донька ОСОБА_2. Спадкове майно складається з V* частки квартири АДРЕСА_1.

Із змісту ксерокопії свідоцтва про право на спадщину за законом серії ІНФОРМАЦІЯ_13, виданого 06.12.2005 року Новодністровською державною нотаріальною конторою вбачається, що спадкоємцем майна ОСОБА_5 є її син ОСОБА_1. Спадкове майно складається з 1/4 частки квартири АДРЕСА_1.

Із змісту постанови про відмову в знятті з реєстраційного обліку по заяві власника квартири від 26.12.2006 року вбачається, що громадянину ОСОБА_1 відмовлено у знятті з реєстраційного обліку його брата ОСОБА_3, який зареєстрований у його квартирі.

Із змісту ксерокопії технічного паспорта на квартиру АДРЕСА_1 вбачається, що дана квартира належить ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Згідно ст.ст.317,319 ЦК України позивачам належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідач ОСОБА_3 зареєстрований в квартирі позивачів, фактично не проживає в ній, однак своєю реєстрацією обмежує можливості власника в користуванні своїм майном, отриманні ними передбачених законом соціальних пільг та державної допомоги, тобто чинить їм в цьому перешкоди.

Відповідно до ст.391 ЦК України, ст. 150 ЖК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Ці обставини підтверджуються дослідженими доказами по справі, а тому позовні вимоги підлягають до задоволення.

На підставі ст. 317,319,391 ЦК України, ст.150 ЖК України та керуючись ст.ст. 10,11,60,174,208,209,212-215 ЦПК України,-

РІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 - задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6 знятися з реєстрації в належній ОСОБА_1 та ОСОБА_2 квартирі АДРЕСА_1 в 10-ти денний строк з дня наступного після набрання рішенням законної сили, а в разі його відмови зобов'язати відділення громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Сокиринського РВ УМВС України в Чернівецькій області скасувати реєстрацію ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6 в квартирі АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Сокиринський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою ним протягом десяти днів з дня отримання копії рішення