Справа № 2-2152/09

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

28 грудня 2009 року                                                                                   м. Запоріжжя                    

    Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Першої Запорізької нотаріальної контори, третя особа – ОСОБА_2 (померла), «про визнання свідоцтва про право власності на Ѕ частки будинка, яка належить померлому, недійсним  і про встановлення мого права власності на цю частку в порядку спадкування за заповітом і за законом», -  

ВСТАНОВИВ:

 До суду звернувся ОСОБА_1  з позовом до Першої Запорізької нотаріальної контори, третя особа – ОСОБА_2 (померла), «про визнання свідоцтва про право власності на Ѕ частки будинка, яка належить померлому, недійсним  і про встановлення мого права власності на цю частку в порядку спадкування за заповітом і за законом».

Ухвалою від 07.12.2009р. позовна заява була залишена без руху, оскільки її форма і зміст не відповідають вимогам ст.119 ЦПК України, а саме: не в повній мірі викладені обставини, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, не зазначені докази, які повинні підтверджувати кожну обставину, або наявність підстав для звільнення від доказування.

А саме, до позовної заяви не додані документи, що підтверджують сплату судового збору та оплату витрат на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи, саме на час звернення з позовом суду, що суперечить ч.5 ст. 119 ЦПК України.

Не є документами, що підтверджують сплату судового збору та оплату витрат на інформаційне-технічне забезпечення, долучені до матеріалів позову (від 31.08.09 та  07.09.09) квитанції № 5737455/09 від 05.05.09 на суму 126 грн., № 5748822/09 від 07.05.09 на суму 100,80 грн., № К18/F/16 від 15.06.09 на суму 220 грн., № К18/Q/11 від 26.05.09 на суму 30 грн., оскільки ці квитанції є підтвердженням  багато чисельних попередніх звернень ОСОБА_1 до Заводського районного суду м. Запоріжжя із іншими позовними вимогами по результатам розгляду яких приймались відповідні процесуальні рішення.

Одним із позовних вимог заявника є визнання за ним права власності на частину спірного будинку № 134 по вул. О. Невського у м. Запоріжжі. Ціна позову заявником визначена у розмірі 22 680 грн. Заявником ані у позові, ані у доданих додатках не підтверджена та необґрунтована ціна позову у розмірі 22 680 грн.

До позовної заяви не додано жодних документів, що підтверджували б викладені у позові обставини. Прохання позивача «перекласти додатки із справи № 2-946/09» є необґрунтованими, оскільки це не передбачено цивільно-процесуальним законодавством.

Заявником у змісті позовних вимог належним чином не обґрунтований визначений ним статус Першої Запорізької державної нотаріальної контори та Заводського районного суду м. Запоріжжя (позовна заява від 07.09.09) як відповідачів. Дані установи не можуть виступати у якості відповідачів у зв’язку із тим, що між заявником та нотаріальною конторою, судом не існує правовідносин з питання прийняття спадщини.

Із змісту позовної заяви не зрозуміло, чому саме і з яких причин свідоцтво АВН № 205066 про право власності повинно бути скасоване.

Одна із позовних вимог ОСОБА_1 щодо розгляду доданої до позову заяви про відвід Заводського районного суду м. Запоріжжя, «якому він не довіряє», є такою що суперечить іншим позовним вимогам які ставляться на розгляд саме до Заводського районного суду, а по-друге ці вимоги не є компетенцією судді того ж суду при вирішенні питання про відкриття провадження за позовною заявою.  

Відповідно до вимог ст.120 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб. Ця вимога ОСОБА_1 не додержана.

Окрім того зміст  позовних заяв ОСОБА_1 (від 31.08.09 та  07.09.09) містить непристойні слова, вислови, судження, оцінки поведінки, особистого ставлення до рівня знань та поведінки суддів Заводського районного суду м. Запоріжжя що є неприпустимим при зверненні до суду із позовними заявами, та таким що не відповідає нормам діючого законодавства України та  етикету сучасного діловодства.

Для усунення вищезазначених недоліків позивачеві було надано строк до 18.12.2009 року.

У встановлений строк, всупереч вказівкам ухвали від 07.12.2009 року, позивачем недоліки не усунені.

    У зв’язку з тим, що не виконані вимоги вказаної ухвали, позов відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України вважається неподаним і повертається.

    Позивачу роз’яснюється, що відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

    На підставі вищевикладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

    Позовну заяву ОСОБА_1 до Першої Запорізької нотаріальної контори, третя особа – ОСОБА_2 (померла), «про визнання свідоцтва про право власності на Ѕ частки будинка, яка належить померлому, недійсним  і про встановлення мого права власності на цю частку в порядку спадкування за заповітом і за законом» -  вважати неподаною та повернути позивачеві.

    На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня винесення ухвали та подання після чого апеляційної скарги на рішення суду протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

           Суддя:                                                                                   О.С. Яцун