КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22-а-34528/08 Головуючий у 1 інстанції Клопот С.Л.
Суддя-доповідач О.Г. Хрімлі
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 грудня 2009 року м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого
суддів
при секретарі О.Г. Хрімлі,
Н.М. Літвіної,
О.Ф. Ситникова,
Л.В. Архіповій,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою голови Чернігівської обласної державної адміністрації Хоменка Володимира Миколайовича на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2008 року по справі за позовом ОСОБА_7 до голови Чернігівської обласної державної адміністрації Хоменка Володимира Миколайовича про визнання бездіяльності протиправною, зобов’язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_7 звернулась до Чернігівського окружного адміністративного суду із позовом до голови Чернігівської обласної державної адміністрації Хоменка Володимира Миколайовича про визнання бездіяльності протиправною, зобов’язання вчинити певні дії.
Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2008 року адміністративний позов задоволений у повному обсязі.
Визнано неправомірною бездіяльність голови Чернігівської обласної державної адміністрації Хоменка Володимира Миколайовича щодо не розпорядження грошовими коштами у вигляді субвенції з державного бюджету на соціально-економічний розвиток.
Зобов’язано голову Чернігівської обласної державної адміністрації Хоменка Володимира Миколайовича розпорядитись грошовими коштами у вигляді субвенції з державного бюджету на соціально-економічний розвиток відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку використання у 2008 році деяких субвенцій з державного бюджету місцевим бюджетам, затверджених Міністерством регіонального розвитку та будівництва» № 364 від 17.04.2008 року.
Не погоджуючись з прийнятою постановою, голова Чернігівської обласної державної адміністрації Хоменко Володимир Миколайович звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову про відмову у задоволенні позовних вимог.
Заслухавши у судовому засіданні суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга обґрунтована та підлягає задоволенню.
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що станом на 16 липня 2008 року субвенція з державного бюджету на соціально-економічний розвиток відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку використання у 2008 році деяких субвенцій з державного бюджету місцевим бюджетам, затверджених Міністерством регіонального розвитку та будівництва» № 364 від 17.04.2008 року не використана за призначенням, що послугувало підставою для визнання бездіяльності відповідача протиправною.
Колегія суддів не може погодитись з таким висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 19 Конституції України о ргани державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Крім того, відповідно до ч.1 ст. 9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, у відповідності до Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України» та постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку використання у 2008 році деяких субвенцій з державного бюджету місцевим бюджетам, затверджених Міністерством регіонального розвитку та будівництва» № 364 від 17.04.2008 року затверджений перелік об’єктів, фінансування яких у 2008 році здійснюється за рахунок коштів державного бюджету шляхом перерахування коштів у вигляді субвенцій за рахунок обласного бюджету.
Так, судом першої інстанції зроблений висновок про те, що субвенція з державного бюджету на соціально-економічний розвиток, у тому числі проведення робіт по будівництву підвідного газопроводу до села Нехаївка Коропського району Чернігівської області, не використана за призначенням.
Разом з тим, колегією суддів встановлено, що розпорядженням голови Чернігівської обласної державної адміністрації Хоменко Володимира Миколайовича від 11 липня 2008 року № 257 «Про розподіл субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на газифікацію» на виконання Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України» та у відповідності до п. 5 рішення обласної ради від 25 січня 2008 року «Про обласний бюджет на 2008 рік» затверджений розподіл обсягів субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на газифікацію (будівництво підвідних газопроводів до сільських населених пунктів) у відповідності з переліком об’єктів, затвердженим наказом Міністерства регіонального розвитку та будівництва України від 30 травня 2008 року № 223, до складу якого входить підвідний газопровід до с. Нехаївка Коропського району.
У відповідності до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Таким чином, колегія суддів прийшла до висновку про те, що позивачем не доведені обставини, на яких ґрунтуються його вимоги, оскільки відповідач діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Та обставина, що субвенція з державного бюджету на соціально-економічний розвиток не використана за призначенням спростована матеріалами справи.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 198, п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції скасовує її та ухвалює нове рішення, якщо визнає, що судом першої інстанції порушено норми матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.
Таким чином, колегія суддів прийшла висновку про те, що судом першої інстанції не в повній мірі з’ясовані обставини справи, не надана їм відповідна правова оцінка, у зв’язку з чим апеляційна скарга підлягає задоволенню, а постанова суду першої інстанції – скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.
Керуючись ст.ст. 160, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу голови Чернігівської обласної державної адміністрації Хоменка Володимира Миколайовича – задовольнити .
Постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2008 року – скасувати .
У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_7 до голови Чернігівської обласної державної адміністрації Хоменка Володимира Миколайовича про визнання бездіяльності протиправною, зобов’язання вчинити певні дії - відмовити .
Повний текст постанови виготовлений 22 грудня 2009 року.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня набрання законної сили шляхом подачі к асаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції.
Головуючий суддя: О.Г. Хрімлі
Судді: Н.М. Літвіна
О.Ф. Ситников