Справа № 22-Ц-4781/2009р.                      Головуючий в 1 інстанції Рудніченко О.М.

                                                   Доповідач в 2 інстанції Малород О.І.

У  Х  В  А  Л  А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада  2009 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі :

Головуючого: Малорода О.І.

суддів: Голуб С.А., Березовенко Р.В.

при секретарі: Мацевич О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Київ

цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

    на у хвалу Ірпінського міського суду Київської області від 13 серпня 2009 року про забезпечення позову

    в справі за позовом  ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності  на  спадкове майно та  розподіл будинку   , -

ВСТАНОВИЛА:

    Позивачка звернулась до суду з  позовом про поділ спадкового будинку в натурі.

    Для його забезпечення просила заборонити відповідачу проводити будівельні роботи  на території садиби та направити копію ухвали на примусове виконання до відділу ДВС.

    Ухвалою суду заяву задоволено.

    Відповідач просить скасувати ухвалу суду в частині направлення ухвали на  виконання до відділу ДВС, поскільки він не проводить будівельні роботи у зв’язку з забороною інспекції архітектурно-будівельного контролю, а примусове виконання може потягти за собою виплату додаткових грошових коштів.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

    Задовольняючи вимоги про забезпечення позову суд зазначив в ухвалі, про необхідність направлення ухвали для виконання до відділу ДВС Ірпінського МУЮ.

    Ухвала суду в цій частині відповідає вимогам ст. 153 ч.9 ЦПК України, де передбачено, що ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку встановленому для виконання судових рішень, тобто шляхом направлення до відділу ДВС.

    Заперечення в апеляційній скарзі про те, що інспекція архітектурно-будівельного контролю заборонила проводити будівельні роботи, не може бути підставою для відмови в направленні ухвали на виконання до відділу ДВС.

Згідно ст. 312 ч.1, п.1 ЦПК України апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

    За таких обставин колегія вважає, що ухвалу постановлено з додержанням вимог закону, а тому відхиляє апеляційну скаргу і залишає ухвалу без змін.

Керуючись ст.ст. 312, 315 ЦПК України колегія ,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу відхилити.

Ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 13 серпня 2009 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена  до Верховного Суду України протягом двох місяців.

Головуючий :

Судді: