Справа № 22ц-2945/09                                                              Головуючий у 1-й інстанції  Гречана С.Н.

Категорія 27                                                                               Доповідач апеляційного суду Мурлигіна О.Я.

                                                           У Х В А Л А

                                                    Іменем         України

03 грудня 2009   року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області у складі:

             головуючого -  Козаченка В.І.,

             суддів: Мурлигіної О.Я., Довжук Т.С.,  

             при секретарі судового засідання Завтурі О.С.,            

             за участю:  

             представника позивача  Соколової Н.О.,

             відповідача ОСОБА_3,                      

розглянувши  у  відкритому  судовому  засіданні  в  місті  Миколаєві  цивільну  справу

                                               за   апеляційною   скаргою

                                           ОСОБА_3

                                                         на заочне рішення  

          Центрального районного суду м. Миколаєва від 27 липня 2009 року

                                                               за позовом

публічного акціонерного товариства «СЕБ Банк» (далі – ПАТ «СЕБ Банк»)  про розірванні  договору кредиту, стягнення заборгованості за кредитним договором, неустойки та кредиту,

                                                       В С Т А Н О В И Л А:  

У березні 2009 року акціонерний банк «Факторіал - Банк»  (далі  - АБ «Факторіал -Банк»)  звернувся з позовом до  ОСОБА_3 про  розірвання договору кредиту укладеного між сторонами 16 березня 2007 року, та стягнення з відповідача на користь позивача  82834 грн. 76 коп., з яких 19640 грн. 36 коп. заборгованість  за договором, 59664 грн. 18 коп. залишок кредиту, 2 грн. 01 коп. проценти за користування кредитом, 3095 грн. 76 коп. комісійна винагороди та 432 грн. 45 коп. пеня.

Позивач зазначав, що за кредитним договором відповідач отримав 87699 грн. 90 коп. кредиту на строк до 14 березня 2013 року під 0,01 % річних  та повинен був погашати кредит з відсотками щомісячно, рівними частками по  1217 грн. 64 коп., а також сплачувати щомісячно по 718 грн. 89 коп.  комісійної винагороди. Отримавши кредит, відповідач умов договору не виконує, що на думку позивача є підставами для задоволення позову.

У зв’язку з приєднанням  АБ «Факторіал – Банк» до ПАТ «СЕБ  Банк», цю юридичну особу залучено  судом до участі у справі  в якості правонаступника позивача.

Заочним рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 27 липня 2009 року позов задоволений. Кредитний договір розірвано. З відповідача на користь ПАТ «СЕБ Банк», правонаступника АБ «Факторіал - Банк» стягнуто 82834 грн. 76 коп.  заборгованості за кредитним договором та 858 грн. 35 коп. судових витрат.  

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить рішення скасувати, а справу повернути на новий розгляд. Він посилається на те, що не був повідомлений належним чином про час і місце судового засідання. Також суд не врахував, що його вини в невиконанні зобов’язання не має, оскілки він віддав в рахунок заборгованості свій автомобіль  посадовим особам АБ «Факторіал – Банк».

Представник позивача, заперечуючи проти задоволення апеляційної скарги, просить залишити рішення суду без змін.

З’ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами  колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що між АБ «Факторіал – Банк» та відповідачем 16 березня 2007 року був укладений договір кредиту № 030-г/41  на строк до 14 березня 2013 року. За договором  банк передав відповідачу 87699 грн. 90 коп.  кредиту під 0,01 % річних. Відповідач  повинен був погашати кредит з відсотками та комісійну винагороду щомісячно, рівними частками, однак своїх обов’язків не виконав, допустивши прострочення  виплати вказаних сум.

Встановивши, що відповідач не виконував належним чином зобов’язань за договором кредиту, суд обґрунтовано, у відповідності до вимог ст.ст. 611, 651 ЦК України та 4 розділу договору кредиту, розірвав його, стягнувши заборгованість за договором, пеню та залишкову суму кредиту на користь правонаступника АК «Факторіал - банк» - ПАТ «СЕБ Банк».

Доводи апелянта про відсутність його вини в невиконані зобов’язань не можуть бути взяті до уваги, оскільки  право на розірвання договору не залежить від вини  сторони, яка його не виконує.

Не надано апелянтом достовірних та допустимих доказів  передачі банку його автомобіля  в рахунок погашення заборгованості за кредитом.

Також є безпідставними посилання в апеляційній скарзі на те, що відповідач не був повідомленим  належним чином про час і місце судового засідання.

З протоколів судових засідань вбачається, що суд призначав слухання справи по суті тричі : на 17 червня, на 20 липня, та на   27 липня 2009 року. Про час і місце всіх судових засідань відповідач повідомлявся належним чином.  Так, про повідомлення відповідача про судові засідання призначені  на 17 червня та 20 липня 2009 року свідчать зворотні поштові повідомлення  з підписом ОСОБА_3 (а.с 31, 32), а також його заява від 20 липня 2009 року про відкладення справи у зв’язку з характером роботи. Розписка ОСОБА_3  від 20 липня 2009 року (а.с. 35), підтверджує його належне повідомлення  про розгляд справи, призначений  на 27 липня 2009 року.

За такого колегія суддів не вбачає підстав для скасування рішення  суду.

Керуючись статтями 303, 308, 315 ЦПК України, колегія суддів

                                                         У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу   ОСОБА_3 відхилити, а  заочне рішення      Центрального районного суду м. Миколаєва від 27 липня 2009 року –залишити без змін.

Рішення  набирає законної сили з моменту його проголошення, але протягом двох місяців з дня набрання законної сили може бути оскаржено в касаційному порядку до Верховного Суду України.

Головуючий:              

Судді: